彰化簡易庭民事-CHEV,107,彰小,427,20181016,2

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
107年度彰小字第427號
原 告 陳添財
被 告 吳釵
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年10月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國85年間為訴外人王美玉載運貨物，王美玉請被告簽發如附表所示之支票1紙（下稱系爭支票）予原告，用以支付積欠之運費新臺幣（下同）100,000元，系爭支票屆期經提示因存款不足而遭退票，原告即向被告請求給付票款，惟被告稱是王美玉向其借票，不同意清償，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告100,000元，及自87年4月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟於所提出支付命令異議狀略以：原告於107年7月30日向本院聲請核發支付命令，主張到期日為87年4月30日之系爭支票之權利，然系爭支票已逾票據法第22條第1項規定之支票1年時效，支票之權利因時效而消滅，又依民法第125條之規定，系爭支票之債權，亦已逾請求權15年之時效等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：

（一）原告主張其持有被告所簽發之系爭支票，被告迄未清償票款等情，業據其提出系爭支票暨退票理由單影本等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信為真。

（二）按票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，1年間不行使，因時效而消滅，票據法第22條第1項後段定有明文。

次按消滅時效因請求而中斷；

時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷；

時效完成後，債務人得拒絕給付，民法第129條第1項第1款、第130條、第144條第1項分別定有明文。

經查，系爭支票發票日為87年4月30日，惟原告遲至107年7月30日始向本院聲請對被告核發支付命令，請求被告給付票款，有本院收狀戳章在卷足參，故原告之票款請求權已罹於1年時效而消滅，被告援引時效抗辯拒絕給付系爭支票票款，自屬有據。

至原告雖陳稱其曾於系爭支票退票後即向被告請求票款等語，惟原告並未於請求付款後之6個月內對被告起訴，依民法第130條規定，時效視為不中斷，仍不影響系爭支票之票款請求權已罹於時效消滅之事實。

（三）從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付100,000元，及自87年4月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 10 月 16 日
書記官 石坤弘
附表：
┌──────┬─────┬──────┬─────┐
│發票日      │金額（新臺│提示日（即退│支票號碼  │
│            │幣）      │票日）      │          │
├──────┼─────┼──────┼─────┤
│87年4月30日 │100,000元 │87年4月30日 │DB0000000 │
└──────┴─────┴──────┴─────┘