彰化簡易庭民事-CHEV,107,彰簡,184,20180523,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 107年度彰簡字第184號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 鄒梓亞
何新台
謝婷宇
被 告 黃至陽
上列當事人間清償債務事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易庭裁定移送前來（106年度北簡字第15200號），本院於民國107年5月9日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬參仟伍佰肆拾柒元，其中新臺幣壹拾壹萬柒仟肆佰肆拾柒元自民國一○六年十月六日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息；

另新臺幣壹萬陸仟壹佰元自民國一○六年十月六日起至清償日止，按年息百分之十四點九九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：

(一)被告於民國（下同）101年3月1日向原告申請信用貸款（帳務編號：0000000000000000）。

此有契約書可稽。

惟被告自106年4月5日即未依約如期繳款，依契約約定，所有債務視為全部到期，迄今尚有如新臺幣133,547元之欠款及利息尚未清償。

爰依信用貸款契約之法律關係，提起本件訴訟。

(二)並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、法院之判斷：原告主張前揭事實，業據其提出本行卡友滿福貸申請書暨約定書、滿福貸信用額度動用／調整申請書、帳務明細表等件影本為證，核屬相符。

且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項規定，視同自認。

應堪認原告主張之事實為真實。

從而，原告依信用貸款契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 107 年 5 月 23 日
書記官 彭品嘉