彰化簡易庭民事-CHEV,107,彰簡,229,20180614,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 107年度彰簡字第229號
原 告 田芸紜
被 告 莊馥禕
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年5月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬元，及自民國一百零七年五月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔新臺幣壹仟壹佰元，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣壹萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告未經原告同意或授權，竟盜用原告之證件並偽造原告之署名及指印，且盜蓋原告之印章向訴外人郭美吟詐欺借得款項。

原告上開犯行業經本院107年度簡字第150號判決被告行使偽造私文書罪確定在案。

原告因此事遭前夫、親戚、朋友誤解，造成原告名譽受損、家庭破碎，精神上受有極大痛苦，遂請求被告賠償原告精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年5月18日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：對刑事判決無意見，其確實有此犯行，就原告因此事離婚亦無意見，但原告請求的金額太高，無法賠償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告盜用原告證件，並偽造其署名、指印向郭美吟詐欺借得款項等情，業經本院刑事庭以107年度簡字第150號刑事判決，判處被告犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑3月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定等情，有上開刑事判決在卷可稽，且為被告所不爭執，堪信為真實。

四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項分別定有明文。

又民法第195條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人雙方之身份、資力與加害程度，及其他各種情形核定之；

慰撫金是否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，斟酌加害人及被害人之身份、經濟地位等各種情形定之（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照）。

經查，本件被告盜用原告證件，並偽造其署名、指印向郭美吟詐欺借款，致原告名譽受損，受親友誤解，並因此離婚，而受有精神上痛苦，被告就此亦不爭執，是原告依據上開規定，請求被告賠償精神慰撫金，為有理由，應予准許。

爰審酌原告自承為大學肄業、目前從事網拍業，月收入約2、3萬，已離婚，2個小孩由前夫取得監護權，但其每月須給付1萬元之撫養費；

被告則自承為高職畢業，已離婚，無小孩，現從事手工業及美甲，每月營收約1、2萬元，婚前開早餐店等情。

是本院審酌兩造之身分、地位、財產狀況、被告加害程度等一切情狀，認本件原告得請求之慰撫金，以1萬元為適當，逾此部分，即屬過高，不應准許。

五、從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付1萬元及法定利息，為有理由，應予准許；

逾越此部分之請求，為無理由，應予駁回。

六、本判決原告勝訴部分，合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保後，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 6 月 14 日
書記官 施惠卿