彰化簡易庭民事-CHEV,108,彰小,134,20190327,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事小額判決
108年度彰小字第134號
原 告 富邦產物保險股份有限公司

法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 楊立慈
被 告 王俊欽
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年3月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣12,997元，及自民國108年1月25日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣573元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領原告依侵權行為、保險人代位權之法律關係，請求被告給付其於民國106年3月8日，在彰化市旭光路與成功路口，因駕駛汽車之過失，不法毀損訴外人張永斌所有並駕駛而由原告承保之車牌號碼000-0000號汽車（下稱系爭汽車）修復費用新臺幣（下同）22,667元，包含零件2,910元、工資19,757元，張永斌與被告之肇事因素比例分別為3/10、7/10。

被告辯稱系爭汽車維修前未通知被告，請求駁回原告之訴。

民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第217條第1項規定「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之」；

道路交通安全規則第94條第3項規定「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車」，第102條第1項第2款規定「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。

未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行；

車道數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；

同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車先行。

但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛互為禮讓，交互輪流行駛」。

經查：原告主張被告於前揭時地駕車，因過失不法毀損系爭汽車之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、事故現場圖、初步分析研判表、照片、駕駛執照、行車執照、理賠申請書、估價單、統一發票為證，並經本院向彰化縣警察局彰化分局調取道路交通事故卷宗，連同該卷所附行車紀錄器影像光碟及翻拍照片提示辯論，且為被告不爭執，堪信原告之主張為真。

依上開規定，被告應就其過失不法毀損系爭汽車之侵權行為，對張永斌負損害賠償責任。

惟依前開交通事故卷宗所附道路交通事故現場圖、調查報告表及照片，被告違反前開規則第102條第1項第2款，張永斌違反前開規則第94條，本院認定肇事因素比例分別為3/10、7/10，並為原告所自認，應適用民法第217條第1項過失相抵。

民法第196條規定「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額」；

民事訴訟法第222條第2項規定「當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額」，第436條之14第2款規定「有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰二、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者」。

經查：原告主張其為回復系爭汽車原狀，支出修理費用22,667元之事實，固據其提出中部汽車股份有限公司彰化服務廠估價單為證，惟依前開系爭汽車毀損照片，其輪圈蓋僅淺層刮傷，且未凹陷，衡情僅需人工補漆即可回復原狀，又估價單內作業內容與更換零件編號21之「耗材費」工資2,090元，並未載明具體之耗材及工項，均難認合理必要之回復原狀範圍，爰依民事訴訟法第222條第2項、第436條之14第2款規定，認定輪圈蓋之零件費用為200元，耗材費之工資費用為0元，始屬公平。

是本件零件金額認定為1,600元，工資金額認定為17,856元。

民法124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之日者，推定其為該月十五日出生」。

系爭汽車係於102年11月出廠之非運輸業用汽車，惟不知當月何日，應類推適用上開規定，推定為102年11月15日，是其遭毀損時出廠3年4月，未逾5年，宜以平均法計算折舊。

修復費用中，零件1,600元按附表所示平均法計算折舊後為711元，連同無庸折舊之其餘費用合計18,567元（計算式：711+17,856＝18,567），再按被告肇事因素比例計算，為12,997元（計算式：18,567*7/10≒12,997）。

原告請求被告給付12,997元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年1月25日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此部分，為無理由，應予駁回。

中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 27 日
書記官 彭品嘉
附表：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5 分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日102年11月15日，迄本件車禍發生時即106年3月8日，已使用3年4月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為711元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即1,600÷(5+1)≒267（小數點以下四捨五入）；
2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(1,600－267)×1/5×（3+4/12）≒889（小數點以下四捨五入）；
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即1,600－889＝711】