彰化簡易庭民事-CHEV,108,彰小,154,20190411,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
108年度彰小字第154號
原 告 房明雄

被 告 吳邵冬
法定代理人 吳建興
吳碧玲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年3月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬捌仟捌佰元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣肆萬捌仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國107年11月19日6時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經彰化縣和美鎮彰新路2段107巷口處，不慎碰撞原告所有停放在該處路旁之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛損壞，系爭車輛因本件事故需支出修理費用新臺幣（下同）90,200元。

爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告90,200元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、估價單、現場照片等件影本為證，並有系爭車輛之車號查詢汽車車籍資料、車輛詳細資料報表及車主異動紀錄在卷可佐，復經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，而被告就原告主張因被告駕車不慎，致系爭車輛受損等前揭事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

經查，本件被告於事故後警詢時表示：當時其駕駛車輛從和美鎮彰新路2段往彰新路2段107巷口行駛，因剛好有摩拖車經過，其想說靠右邊行駛，就擦撞到路邊靜止的車輛，因巷子很小，其想說先把車輛移到巷子口，就陸續擦撞到其他好幾輛自小客車等語，有道路交通事故談話紀錄表在卷可佐，顯見被告有操作不當之過失，是被告就本件事故自有過失，原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。

依原告所提出之估價單，修車費用總計90,200元，其中零件名稱為左后葉子板、左后燈、左後燈下鐵板、後工字樑、左羊角、左哈扶、左避震器、后保險桿、左後鋁圈、右后葉子板、右后門車身條、左后門車身條部分，合計46,000元，應認屬零件費用，其餘項目則應認非屬零件費用，合計為44,200元【計算式：90,200-46,000＝44,200】。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛耐用年數為5年，系爭車輛出廠日為90年7月，迄本件車禍發生即107年11月19日時，已達法定耐用年數，按定率遞減法每年折舊千分之369計算，其修理費用於第5年之累計折舊額已超過成本原額10分之9，惟不得低於汽車總值10分之1，故本件零件費用依法扣除折舊額後應為4,600元(元以下四捨五入)。

是本件原告得請求被告賠償系爭車輛之修理費用應為48,800元【計算式：4,600（零件部分）＋44,200（非零件部分）＝48,800】。

六、從而，原告依原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付48,800元，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保後，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 11 日
書記官 施惠卿