彰化簡易庭民事-CHEV,108,彰小,614,20190820,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
108年度彰小字第614號
原 告 裕富數位資融股份有限公司

法定代理人 許國興



訴訟代理人 張郁萱
被 告 塗宸
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國108年8月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬伍仟貳佰壹拾參元，及其中新臺幣參萬伍仟元自民國一○八年四月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向訴外人薇登企業社進行消費，並簽立購物分期付款申請暨約定書，約定由原告向薇登企業社支付全部款項後，由被告自民國108年2月17日起至111年1月17日止，每月一期，分36期攤還，依約定書第6條、第8條規定，被告如未按期清償擔保債權之任一款項，應按週年利率20%逐日加付遲延利息、按日息萬分之5計算之違約金及催款手續費（即上述遲延費用），被告如未按約定按期清償債務、付息、或償付費用、稅捐或其他債務，他方得要求立即清償全部擔保債權，不受各債權契約原定清償期限之拘束，另依民法第317條規定清償債務之費用，除法律另有規定或契約另有訂定外，由被告負擔。

惟被告未能履行契約依約還款，自108年4月23日第2期起即未再繳納，尚欠新臺幣（下同）35,000元、遲延費120元、法務費用93元，共35,213元未清償，爰依購物分期付款申請暨約定書之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告35,213元，及其中35,000元自108年4月24日起至清償日止，按週年利率20%計算之利息，暨按日息萬分之5計算之違約金。

三、被告未於言詞辯論期日到場，僅於所提出支付命令異議狀略稱：該債務尚有糾葛等語。

四、得心證之理由：

（一）原告主張上開事實，業據其提出分期付款授權書、購物分期商品（服務或課程）收取確認暨債權讓與約定書、購物分期申請書、客戶對帳單-還款明細等為證，被告除於異議狀中泛稱本件債務尚有糾葛外，經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，是本院依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。

（二）按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

而契約當事人約定之違約金是否過高，應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為衡量標準。

本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，且本件之利息已高達週年利率20%，則原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金，應酌減為1元為適當。

（三）從而，原告依購物分期付款申請暨約定書之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須以判決違背法令提起上訴，並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書記官 石坤弘