彰化簡易庭民事-CHEV,108,彰簡,48,20190306,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第48號
原 告 陳景亮



被 告 廖萬泉

訴訟代理人 廖偉志
上列當事人間請求排除侵害等事件，本院於民國108年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將坐落彰化縣○○市○○段000○00地號土地上，門牌號碼彰化縣○○市○○路0段000巷00○0號與同巷22之6號建物之第3層樓共同壁，如附圖所示編號A、面積1.3平方公尺之圍牆（包含附連圍牆頂部之屋瓦）拆除。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由原告聲明：被告應將坐落彰化縣○○市○○段000○00地號土地（下稱系爭土地）上如附圖所示編號A、面積1.3平方公尺之圍牆（下稱系爭圍牆）拆除，並回復頂樓圍牆原狀。

陳述：系爭土地及其上門牌號碼彰化縣○○市○○路0段000巷00○0號建物（下稱原告建物）為原告所有，與被告所有同巷22之6號建物（下稱被告建物）以共同壁緊鄰。

然被告無正當權源，竟在原告建物第3層樓，逾越系爭土地範圍，起造系爭圍牆，並在系爭圍牆頂部敷設屋瓦。

系爭圍牆予以拆除，無損於被告建物之結構安全，不應適用民法796規定而免除被告之拆除義務，且被告於拆除後，並應修築原先存在之矮牆，以回復原狀。

為此依民法第767條第1項所有權之法律關係，請求判決如聲明所示。

被告聲明：原告之訴駁回。

陳述：被告與原告之前手曾於40餘年前合意，起造包含系爭圍牆在內之共同壁，俾第3層樓可供神明廳使用，建築技術今非昔比，系爭圍牆雖非平整，不應逕謂被告無權占有。

至於原告如何在原告建物敷設共同壁，自非被告所能過問。

民法第767條第1項規定「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。

對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之」，第773條前段規定「土地所有權，除法令有限制外，於其行使有利益之範圍內，及於土地之上下」。

經查：㈠原告主張之事實，業據其提出土地及建物登記謄本、照片為證，並經本院通知兩造到場勘驗系爭土地與圍牆，及囑託彰化縣彰化地政事務所測量製作如附圖所示複丈成果圖在卷，被告除否認無權占有外，就其餘事實均不爭執，堪信原告主張為真。

㈡被告辯稱其與原告之前手曾於40餘年前合意起造包含系爭圍牆在內之共同壁一節，為原告否認，且未據被告舉證，尚不足採。

系爭圍牆既已逾越系爭土地之上，且無占有之正當權源，則原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告拆除原告建物與被告建物之第3層樓共同壁所在之系爭圍牆，核屬有據，應予准許。

依本院勘驗所見及原告提出之照片所示，被告除起造系爭圍牆外，並在頂部敷設屋瓦，此為被告不爭執，因屋瓦面積微小，測量員囿於技術，乃未製作複丈成果圖，惟屋瓦應屬系爭圍牆之一部，爰於主文第1項載明系爭圍牆包含附連頂部之屋瓦，以免將來強制執行時發生爭執。

至原告請求被告「回復頂樓圍牆原狀」部分，其聲明尚未達於「明確一定、具體合法、適於強制執行」之程度，經本院闡明後，其仍未為正當之聲明，僅陳稱被告應修築原先存在之矮牆云云，則此部分核屬無據，應予駁回。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 6 日
書記官 彭品嘉