彰化簡易庭民事-CHEV,108,彰簡,515,20191112,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 108年度彰簡字第515號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司

法定代理人 梁正德
訴訟代理人 林嘉鴻
被 告 梁塗墻


上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108年10月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬元，及自民國九十三年十月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十三點五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告前向原債權人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）借款新臺幣（下同）40萬元，並簽立本票，約定按週年利率13.5%計算利息，本息逾期在6個月內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%計算違約金。

台新銀行並向原告（原名中國產物保險股份有限公司）投保消費者貸款信用保險，約定被告如屆期不為清償，由原告負理賠責任，惟被告未依約繳款，原告依約賠付台新銀行40萬元後，台新銀行將其對被告之前開借款債權（含本金、利息及違約金）讓與原告，本件請求之違約金起算日係以被告逾付日93年4月21日起算180日即93年10月18日之翌日為依據，爰依消費借貸、保險代位及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張上開事實，業據其提出貸款申請書、本票、本票授權書、帳戶還款明細查詢、保險給付匯款申請書、保險理賠金額計算表、賠款計算書、債權移轉證明書、經濟部函、公司變更登記表等為證，且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸、保險代位及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 11 月 12 日
書記官 石坤弘