彰化簡易庭民事-CHEV,109,彰簡,15,20190324,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 109年度彰簡字第15號
原 告 陳明揚
王千里
兼上一人之
訴訟代理人 王眉立

被 告 楊永泰
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國109年3月10日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼彰化縣○○鄉○○路○○○號房屋騰空遷讓返還予原告。

被告應自民國一○八年九月三十日起至騰空遷讓返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣肆萬貳仟元。

訴訟費用新臺幣壹萬零壹佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣玖拾貳萬壹仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

又該規定於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第436條第2項分別定有明文。

本件原告原起訴聲明第2項係請求被告應自民國108年8月19日起至騰空遷讓返還門牌號碼彰化縣○○鄉○○路000號房屋（下稱系爭房屋）之日止，按月給付原告新臺幣（下同）4萬2,000元。

嗣於109年3月10日言詞辯論時變更聲明第2項為被告應自民國108年9月30日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告4萬2,000元。

核其請求之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、原告主張：原告於108年5月20日與被告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定由原告將系爭房屋出租予被告，租賃期間自108年5月20日起至政府拆除令抵達止，每月租金4萬2,000元，應於每月20日前繳納。

詎被告自108年8月19日起即未給付租金，已積欠租金達3個月以上，經原告以存證信函通知被告於到函後5日內清償所欠租金，如逾期仍未給付，即以該函為終止租約之意思表示，不另通知，該存證信函已於108年9月25日送達被告，被告迄未給付租金，故系爭租約已於108年9月30日終止。

又系爭租約依法終止後，被告仍持續無權占有系爭房屋，獲有相當於租金之不當得利，爰依系爭租約及不當得利之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1、2項所示。

三、被告陳述則以：對原告之請求沒有意見等語。

四、原告主張上開事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函暨回執、承諾保證書、建物登記第一類謄本、房屋稅繳款書、房屋稅籍證明書等為證，且為被告所不爭執，堪信為真。

按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第440條第1項、第2項前段、第455條前段、第179條分別定有明文。

次按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益。

查系爭租約已於108年9月30日合法終止，被告既已失去使用收益系爭房屋之權利，自負有返還租賃物之義務，是原告請求被告遷讓返還系爭房屋，即屬有據。

又被告於租賃關係終止後，仍拒不遷讓並繼續使用系爭房屋，即屬無法律上之原因而受利益，則原告請求被告應自108年9月30日起至返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當利益4萬2,000元予原告，亦屬有據。

五、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求判決如主文第1、2項所示，均為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 108 年 3 月 24 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
書記官 石坤弘