彰化簡易庭民事-CHEV,109,彰簡,208,20200804,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 109年度彰簡字第208號
原 告 范世榮
被 告 陳進坤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年7月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌仟元，及自民國一○九年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔其中新臺幣捌拾肆元，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因認其與配偶經過原告住處門口時，經常遭到原告所飼養之家犬驚嚇，而心生不滿，乃與真實姓名年籍不詳，綽號「鼠哥」之成年男子，於民國108年6月25日夜間9時53分許，均穿戴安全帽、口罩、手套，並分持棍棒，一同前至原告設於彰化縣○○鎮○○路○○○段000地號土地）上無門牌號碼之住宅前，由「鼠哥」在外把風接應，被告則持棍棒尾隨原告進入該住宅內而無故侵入，以此方式暗示將會加害原告，致原告心生畏懼，而危害於原告之安全。

被告涉犯上開恐嚇危害安全行為，經本院以108年度簡字第1677號刑事判決判處拘役30日在案（下稱系爭刑案），原告因擔心自身及家人安危，承受精神壓力及安全威脅甚鉅，且案發至今每天提心吊膽、睡不安寧，無法正常生活作息，且被告不告知鼠哥之年籍資料讓警方調查，更加深原告恐懼，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）20萬元等語。

並聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張上開事實，業據其提出系爭刑案判決影本為證，復經本院調取系爭刑案卷宗核閱無訛，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

人格權受侵害時，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第18條第2項、第195條第1項前段分別定有明文。

次按不法侵害他人人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成影響、被害人痛苦之程度、兩造之身份地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。

本院審酌原告因被告上開行為，致其精神上受有相當之痛苦，並參酌兩造之身份、教育程度、經濟狀況、本件事發原因、經過、被告侵權行為情節及原告所受精神上痛苦等一切情況，認原告請求被告賠償精神慰撫金20萬元，尚屬過高，應以8,000元方屬適當。

五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付8,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即109年3月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
書記官 石坤弘