彰化簡易庭民事-CHEV,110,彰簡,368,20220209,2

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
110年度彰簡字第368號
原 告 許淳惠
訴訟代理人 周仲鼎律師
複 代理 人 林婉柔
被 告 李曉嫻

張靜如
黃癸猛
張珠美
李麗娜

上列當事人間塗銷抵押權登記等事件，本院於民國111年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

確認被告就原告所有坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地所有權應有部分1440分之24於民國79年3月1日以彰化縣彰化地政事務所79年彰字第003035號收件字號登記之抵押權所擔保之新臺幣180萬元債權不存在。

被告李曉嫻、李麗娜應就主文第1項李劍伯所遺債權額比例3分之1之抵押權辦理繼承登記後塗銷。

被告李曉嫻、張靜如、黃癸猛、張珠美應就主文第1項債權額比例各6分之1之抵押權塗銷。

訴訟費用新臺幣3,640元，由被告李曉嫻、張靜如、黃癸猛、張珠美各負擔新臺幣606元，被告李曉嫻、李麗娜連帶負擔新臺幣1,216元。

事實及理由被告李曉嫻、張珠美、李麗娜未於言詞辯論期日到場，被告張靜如、黃癸猛未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

原告聲明：如主文第1至3項所示。

陳述：坐落彰化縣○○鄉○○段000地號土地原為許銘源共有，所有權應有部分為1440分之24（下稱系爭土地），嗣由原告繼承取得。

許銘源為擔保對被告李曉嫻、被告張靜如、被告李曉嫻與李麗娜之被繼承人李劍伯、被告黃癸猛、被告張珠美之債務，將系爭土地為其等設定登記擔保債權總金額新臺幣180萬元之抵押權（下稱系爭抵押權），債權額比例依序為6分之1、6分之1、3分之1、6分之1、6分之1，存續期間不定，清償日期依照各個契約約定，於79年3月1日以彰化縣彰化地政事務所79年彰字第003035號收件字號辦畢登記。

嗣李劍伯於105年10月6日死亡，被告李曉嫻、李麗娜尚未就其所遺系爭抵押權辦理繼承登記。

然許銘源對於抵押權人究竟有無負擔債務，尚屬未定，縱然有之，系爭抵押權擔保之債權，其請求權至遲於系爭抵押權登記滿15年即94年3月1日後，已因時效而消滅，抵押權人於消滅時效完成後，5年間不實行系爭抵押權，依民法第880條規定，系爭抵押權歸於消滅。

為此依物上請求權、繼承之法律關係，請求判決如主文第1至3項所示。

被告張靜如、黃癸猛未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場所為聲明：同意原告請求。

陳述：原告應賠償被告到場所支出之日費、旅費。

被告張珠美未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀聲明：同意原告請求。

被告李曉嫻、李麗娜未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

民法第125條規定「請求權，因十五年間不行使而消滅。

但法律所定期間較短者，依其規定」，第307條規定「債之關係消滅者，其債權之擔保及其他從屬之權利亦同時消滅」，第759條規定「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權」，第767條第1項中段規定「所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之」，第880條規定「以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，其抵押權消滅」。

經查：原告主張之事實，業據其提出土地登記謄本、異動索引、戶籍謄本為證，且為被告不爭執，堪信為真。

從而原告依物上請求權、繼承之法律關係，請求判決如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。

被告於言詞辯論到場，法無明文應由原告負擔其日費、旅費，被告張靜如、黃癸猛辯稱原告應賠償其等到場所支出之日費、旅費，當屬無據。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
書 記 官 梁高賓