彰化簡易庭民事-CHEV,110,彰補,716,20211220,3

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
110年度彰補字第716號
原 告 姚長昇

訴訟代理人 林雯琦律師


上列原告與被告建昌興業股份有限公司間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬陸仟陸佰肆拾參元，逾期不補正，即駁回原告之訴。

理 由

一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。

復按訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。

所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院107年度台抗字第653號、104年度台抗字第384號裁定意旨參照）。

又民事訴訟法第77條之9所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟，如確認租賃權存否之訴而言；

以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定參照）。

而租約終止後之租賃物返還請求權，與出租人依約之租金請求權間，二者訴訟標的並不相同，亦非同時存在，自無主從關係，該租金請求非返還房屋之附帶請求，自應併算其價額（最高法院106年度台抗字第1221號民事裁定意旨參照）。

又按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書亦有明定。

二、經查，原告追加請求被告應將被告應將坐落彰化縣○○鎮○○段0000○0000地號土地上如附圖（彰化縣和美地政事務所民國110年10月13日和土測字第1413號土地複丈成果圖）所示編號甲面積217.07平方公尺之水泥鋪面空地（下稱系爭空地）、編號乙面積1092.42平方公尺之工廠廠房（下稱系爭廠房）騰空遷讓返還予原告，併請求被告給付積欠之租金新臺幣（下同）156,000元、電費3,397元部分，乃以一訴主張數項訴訟標的，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，其價額應合併計算。

又原告有關遷讓返還系爭房屋之請求，係以租賃物返還請求權為其訴訟標的，是其價額自應以系爭房屋之價值為準。

查本件系爭空地價值為558,408元【計算式：（34.15平方公尺×公告土地現值2,875元）＋（182.92平方公尺×公告土地現值2,516元）＝558,408元，元以下四捨五入】、系爭廠房房屋稅課稅現值1,250,000元，有土地登記第一類謄本、彰化縣地方稅務局房屋稅籍證明書在卷可憑。

併計另請求被告給付積欠之租金156,000元、電費3,397元，本件之訴訟標的價額核定為1,967,805元，應徵第一審裁判費20,503元，扣除原告已繳納之3,860元後，尚應繳納16,643元。

三、爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限期命原告補正上列事項詳如主文所示，如逾期不補正，即駁回其起訴，特此裁定。

中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李欣恩
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 12 月 20 日
書記官 姚志鴻