彰化簡易庭民事-CHEV,111,彰簡,19,20220225,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
111年度彰簡字第19號
原 告 林明德
被 告 李弘斌

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年2月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾壹萬伍仟元。

訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參拾壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國109年12月10日向原告借款現金新臺幣（下同）51萬元，兩造沒有約定利息，依約被告應於同年月25日清償，若被告屆期無法清償，則願將其名下所有車牌號碼000-00號水泥預拌車抵償予原告，被告並簽發發票日109年12月10日、到期日109年12月25日、票面金額51萬元、票號WG0000000號本票壹紙交由原告擔保。

惟被告屆期未依約清償，經原告多次催討，至110年11月1日止僅歸還19萬5,000元，尚欠31萬5,000元未清償，被告隨即失去聯絡，不接電話，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）如主文第1項所示。

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：伊對於原告請求之金額31萬5,000元沒有意見，兩造為同事關係，伊向原告分3次借款，總數是借55萬元，借款金額超過51萬元的部分沒有簽立本票，伊已清償本金19萬5,000元，另外有自行還原告利息10萬元左右，是伊心甘情願給原告的。

伊有誠意處理，伊只能慢慢還，請本院依法判決等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張上開事實，業據其提出汽（機）車買賣合約書、本票等為證，且為被告所不爭執，堪信為真。

至被告辯稱現無力全部清償等語，然無力清償僅是被告履行能力問題，並非其得緩期清償或可作為拒絕清償債務之合法事由，不影響其依約應負之清償責任，礙難據此為被告有利之判斷。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

又原告所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，此部分不另為准駁之諭知，附此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 25 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 李欣恩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日
書記官 姚志鴻