彰化簡易庭民事-CHEV,111,彰簡,277,20220720,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
111年度彰簡字第277號
原 告 周仁照
被 告 鑫巴工程行即蔡士榤




上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國111年7月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將門牌號碼彰化縣○○鄉○○路00號建物騰空遷讓返還原告。

被告應給付原告新臺幣238,989元。

被告應自民國111年3月15日起至騰空遷讓返還第1項建物之日止，按月給付原告新臺幣39,000元。

訴訟費用新臺幣11,296元由被告負擔。

本判決第1至2項得假執行。

事實及理由被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。

原告聲明：如主文第1至3項所示。

陳述：㈠兩造於民國110年4月8日訂立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），由被告向原告承租門牌號碼彰化縣○○鄉○○路00號建物（下稱系爭建物），租賃期間自110年4月15日起至113年4月14日止，被告已給付擔保金即押租金新臺幣（下同）78,000元，並應於每月15日前給付租金39,000元，及自行負擔水電費，兩造復約定系爭建物供存放塑膠類物品使用，不得變更用途。

㈡詎被告承租系爭建物後，竟在其內堆放廢棄物變更用途，且積欠租金多期，經原告以押租金78,000元抵付，至今尚欠租金237,840元及水電費1,149元，合計238,989元未清償。

原告曾於110年8月5日、110年8月10日按被告住所寄送存證信函要求停止違約使用系爭建物，再於110年11月15日按被告住所寄送存證信函終止系爭租約，均因招領逾期被退回。

爰依系爭租約、所有物返還請求權之法律關係，請求判決如主文第1至2項所示。

㈢系爭租約業因終止而消滅，被告自111年3月15日起，無正當權源占有系爭建物，每月獲有相當於租金之不當得利39,000元，自應返還原告。

爰依不當得利之法律關係，請求判決如主文第3項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

民法第95條第1項前段規定「非對話而為意思表示者，其意思表示，以通知達到相對人時，發生效力」。

表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要。

其次，民法第179條前段規定「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益」，第455條前段規定「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物」，第767條第1項前段規定「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之」；

土地法第98條規定「以現金為租賃之擔保者，其現金利息視為租金之一部」，第99條規定「前條擔保之金額，不得超過二個月房屋租金之總額。

已交付之擔保金，超過前項限度者，承租人得以超過之部份抵付房租」。

無權占有他人建物，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。

經查：㈠原告主張之事實，業據其提出系爭租約、對話記錄及簡訊截圖、存證信函及收件回執、水電費繳費憑證、現場照片、環保局報案資料為證，並經本院向彰化縣地方稅務局調取房屋稅籍證明書提示辯論，且為被告不爭執。

原告於110年11月15日按被告住所寄送存證信函終止系爭租約，雖因招領逾期被退回，依前開說明，仍已發生終止之效力，不以被告實際領取為必要，堪信原告主張為真。

㈡系爭租約自110年11月15日以後既因終止而消滅，則原告依系爭租約、所有物返還請求權、不當得利之法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭建物、給付租金及水電費並自111年3月15日起至騰空遷讓返還系爭建物之日止按月返還不當得利，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就主文第1至2項部分，應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為11,296元（第一審裁判費），命被告負擔。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 20 日
書 記 官 梁高賓