彰化簡易庭民事-CHEV,111,彰簡,289,20220803,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
111年度彰簡字第289號
原 告 蘇郁婷
被 告 許志仲
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送（110年度附民字第262號），本院於民國111年7月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣149,958元，及自民國110年11月2日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）149,958元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

陳述：被告參與江依薰等人所屬詐欺集團，並由該集團成員於民國110年7月5日撥打電話詐欺原告，致原告陷於錯誤，於110年7月5日匯款149,958元至詐欺集團指定之人頭帳戶，再於同日由被告推由另一成員出面提領一空，原告事後始發覺受騙。

被告係因故意不法共同侵害原告之權利，應負損害賠償責任。

為此依侵權行為之法律關係，請求判決如聲明所示。

被告聲明：原告之訴駁回。

陳述：被告係受僱於他人領款，對原告主張之事實不爭執。

民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第185條規定「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。

不能知其中孰為加害人者亦同。

造意人及幫助人，視為共同行為人」，第229條第2項規定「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」。

經查：原告主張之事實，業經本院調取刑事庭110年度訴字第708、821、920、923、1040號刑事判決及卷宗節本提示辯論，且為被告不爭執，堪信為真。

被告縱係受僱於他人領款，因已共同參與侵權行為之實行，依民法第185條規定，仍應連帶負損害賠償責任。

從而原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付149,958元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年11月2日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行。

本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果無影響，不另論述。

本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，且未支出其他訴訟費用，故毋庸為訴訟費用負擔之諭知。

中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 8 月 3 日
書 記 官 梁高賓