彰化簡易庭民事-CHEV,111,彰簡,66,20220208,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
111年度彰簡字第66號
原 告 甲（個人資料詳卷）
被 告 乙（個人資料詳卷）
上列當事人間損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由性侵害犯罪防治法第12條第2項規定「行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊」。

經查：依原告於起訴狀主張之原因事實，可能涉及被告曾否遭原告性侵害之爭點，依上開規定，本件判決不揭露兩造之個人資料。

原告聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

陳述：㈠原告已婚，於民國106年間因性交易認識被告進而交往，兩造於107年1月13日又在臺中市之汽車旅館性交，被告於意識清楚並合意之情況下，持手機自拍兩造之合體裸照。

原告之配偶丙（個人資料詳卷）知悉後，對兩造提出妨害婚姻刑事告訴，經本院刑事庭判決論處被告相姦罪在案，而丙則於第一審辯論終結前撤回對原告之告訴（刑事案號詳卷，下稱刑事另案）。

㈡被告經判處罪刑後，心生不滿，除指訴檢察官於偵查中違法勘驗外，並於本院民事庭對丙提起民事訴訟，主張丙藉機於刑事另案之告訴狀辱罵被告，且丙提出前開合體裸照，已侵害其隱私權及個人資料之保護，請求賠償（民事案號詳卷，下稱民事另案）。

本院於民事另案為調查丙取得合體裸照過程，通知原告於110年2月23日以證人身分到庭，原告乃於具結後據實陳述始末。

然被告於原告結證後，認不利於己，竟在不特定多數人得以共見共聞之情形下，當庭主張「證人說我與他是嫖妓認識，希望證人舉證，我與證人是賣衣服認識的，我會請律師具狀，照片是證人趁我喝酒帶我去汽車旅館，是證人沒有經過我同意幫我拍攝的，證人今日的證詞與刑庭證詞相反，當時我喝醉了，偵查庭證人也證述是趁我喝醉酒帶我去汽車旅館，我並沒有欺騙證人」，故意不法侵害原告之名譽權，原告因此受有非財產上損害30萬元。

㈢為此依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定之侵權行為法律關係，請求判決如聲明所示。

本件不經言詞辯論，被告未為聲明或陳述，亦未提出書狀。

民事訴訟法第249條第2項第2款規定「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由」；

民法第184條第1項前段規定「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」，第195條第1項規定「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」；

刑法第310條第3項規定「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰。

但涉於私德而與公共利益無關者，不在此限」，第311條第1款規定「以善意發表言論，而有左列情形之一者，不罰：一、因自衛、自辯或保護合法之利益者」。

民法上名譽權之侵害雖與刑法之誹謗罪不盡相同，惟刑法第310條第3項、第311條第1款規定，乃係為調和個人名譽與言論自由發生衝突而設，個人名譽與言論自由發生衝突之情形，於民事上亦然，是有關上述不罰之規定，於民事事件即非不得採為審酌之標準。

其次，依司法院大法官會議釋字第509號解釋意旨，乃在衡平憲法所保障言論自由與名譽權之兩種法益，於民事案件中應有其適用，行為人雖不能證明其言論內容為真實，但依行為人所提證據資料足使其有相當理由確信為真實者，即難謂係不法侵害他人之權利，而令負侵權行為之損害賠償責任。

再者，訴訟權為憲法所保障之權利，而訴訟之本質原含訟爭對立性，藉由雙方攻擊、防禦之往來過程，以發現訴訟上之真實，倘過於箝制訴訟中之言論，則難期訴訟權之完整行使，因此，除訴訟案件當事人於訴訟程序中，故意就與本案爭訟無關之事實，虛構陳述詆譭他人，侵害他人之名譽，而為法所不許外，若當事人就訴訟事件之爭點而為攻擊防禦之陳述，非就與爭點毫無關聯之情事任意指摘，應認未逾行使正當訴訟攻防之合理範圍者，亦即當事人於訴訟程序進行中，為說明其請求及抗辯之事實為正當，就其爭訟相關事實，提出有利其請求之主張或抗辯，縱使因此影響他人之名譽，然其與爭訟事項相關之主張及抗辯，係當事人在訴訟程序中權利之行使，尚非不法侵害他人之名譽權。

經查：㈠檢察官偵查之結果，無拘束民事訴訟之效力，而刑事判決所為事實之認定，於獨立民事訴訟之裁判時，亦不受其拘束。

本件為民事訴訟，則刑事另案雖認定被告與原告相姦，而無違反被告意願之情事，尚難拘束本院，合先敘明。

㈡依原告主張之事實，兩造係於汽車旅館性交並拍攝合體裸照，原告於民事另案就該部分爭點之結證內容，既不利於被告，被告乃為原告所稱之前揭相異主張，無非就訴訟事件爭點而為攻擊防禦之陳述，並非就與爭點毫無關聯之情事任意指摘，應認未逾行使正當訴訟攻防之合理範圍，縱使因此影響原告之名譽，然被告與爭訟事項相關之主張及抗辯，係其在訴訟程序中權利之行使，尚非不法侵害原告之名譽權。

原告徒以被告於民事另案就性交及拍照行為之陳述與其有異，認係故意不法侵害其名譽權，請求損害賠償，依其所訴之事實，在法律上顯無理由。

爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
彰化簡易庭 法 官 廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 111 年 2 月 8 日
書 記 官 梁高賓