彰化簡易庭民事-CHEV,112,彰小,281,20230524,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
112年度彰小字第281號
原 告 葉俊凱
被 告 柯欽國
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣7,397元，及自民國112年4月8日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣120元，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣7,397元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明：被告應連帶給付原告新臺幣(下同)61,500元，及自民國112年3月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

嗣於民國112年5月3日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告61,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

核屬縮減應受判決事項之聲明，依上開規定，自應准許之。

二、原告主張：被告於112年2月21日12時10分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），行駛在彰化縣○○鄉○○○路0號永豐餘公司廠內停車場時，適原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）要從停車格出來時，遭被告駕駛肇事車輛撞擊，致系爭車輛受損，原告依法得向被告請求賠償車輛修理費新臺幣(下同)61,500元(其中零件37,643元、工資23,857元)等語。

爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償損害等語。

並為上開變更聲明。

三、被告則以：我認為我是肇事次因，負百分之30責任，且我的車輛也有損壞，維修費用5,500元（其中零件4,700元、工資800元），主張抵銷等語置辯。

四、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據其提出自費維修估價單、現場照片、交易明細擷圖、結帳工單等為證，並有本院職權函調之彰化縣警察局和美分局112年3月30日函文及道路交通事故現場圖、路交通事故調查報告表、現場照片可參，且上述事實均為被告所不爭執，堪認為真實。

㈡按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用。

依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)。

經查，原告所有系爭車輛因本件事故支出維修費用61,500元(其中零件37,643元、工資23,857元)等情，有估價單在卷可參（本院卷第61至65頁）；

則系爭車輛既非新車，依上開說明，其修復時材料更換係以新品替換舊品，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分始屬合理。

依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1,000分之369；

又固定資產折舊率表之附註（四）規定採用定率遞減法者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9。

查系爭車輛之出廠日為103年12月間，此有車號查詢車籍資料1紙可佐（本院卷第27頁），是系爭車輛至遭損害之112年2月21日為計，使用期間已逾5年，經以上開方式計算結果，扣除折舊後之零件費用為3,764元（計算式：37,643×1/10＝3,764，小數點以下四捨五入），加計無須折舊之工資費用23,857元，合計為27,621元。

㈢按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

本院審酌本件被告駕駛肇事車輛固有未注意車前狀況之過失，惟原告駕駛系爭車輛自停車格駛出，未禮讓被告駕駛之肇事車輛先行，認被告就本件車禍應負百分之30過失責任，原告則應負百分之70過失責任，實屬公允。

依此，原告請求被告賠償之金額以8,286元為合理（計算式：27,621×0.3＝8,286，小數點以下四捨五入）。

㈣再按二人互負債務，而其給付種類相同，並均屆清償期者，各得以其債務，與他方之債務，互為抵銷，民法第334條第1項定有明文。

查本件被告主張其所有肇事車輛受有維修費用5,500元（其中零件4,700元、工資800元）之損害，並據其提出估價單為證（本院卷第103頁），此部分為原告所不爭執。

而肇事車輛為被告所有，自98年1月出廠，迄112年2月21日事故發生日止，已逾5年耐用年數，扣除折舊後之零件費用為470元（計算式：4,700×1/10＝470），加計無須折舊之工資費用800元，合計為1,270元。

而以原告應負百分之70之肇事責任計算，被告得請求抵銷之金額為889元（計算式：1,270×0.7＝889），則經扣除被告主張抵銷之889元後，原告得請求之賠償金額應為7,397元（計算式：8,286－889＝7,397）。

㈤按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，則原告依侵權行為之法律關係，請求被告自起訴狀繕本送達翌日即自112年4月8日（本院卷第95頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據，併應准許。

五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7,397元及自112年4月8日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中120元由被告負擔，餘由原告負擔。

中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
彰化簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
書 記 官 梁高賓