彰化簡易庭民事-CHEV,112,彰小,843,20240103,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
112年度彰小字第843號
原 告 賴圓如
被 告 王佩怡



上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣40,000元，及自民國112年7月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣40,000元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由不於調解期日到場，爰依民事訟法第436條之12第1項規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年10月16日20時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，沿彰化縣○道○號公路由南往北方向行駛，行經203.1公里時，欲下快官交流道，本應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，及後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且依當時客觀情狀並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有訴外人練翠萍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，附載原告及訴外人賈○霏，沿該公路由南往北方向行駛在前，兩車即因而發生碰撞，致原告因而受有右側前胸壁挫傷、腹壁挫傷、下背痛、胸痛等傷害（下稱系爭傷害），請求精神慰撫金68,000元，為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：⒈被告應給付原告68,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

⒉願供擔保請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。

違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項、第196條分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，經本院以112年度交簡字第1102號刑事判決判處被告犯過失傷害罪確定在案，有上開刑事判決附卷可稽，並經本院調閱上開卷宗核閱無訛，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是堪認原告之主張為真實。

㈡按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院76年度台上字第1908號判例參照）。

查原告因被告之過失行為而受有系爭傷害，堪認身心均受有痛苦，其自得請求被告賠償精神慰撫金。

本院參酌依職權調取之稅務電子閘門財產所得調件明細、兩造身分地位、教育程度、經濟狀況，並考量原告所受傷勢、被告過失態樣、過失程度等一切情形，認原告請求被告賠償68,000元精神慰撫金，尚嫌過高，應以40,000元為適當，超過部分，則不能准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告40,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年7月28日（附民卷第29頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

六、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。

八、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送本庭審理，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟費用，無庸諭知訴訟費用之負擔，末此敘明。

中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
書記官 林嘉賢