設定要替換的判決書內文
臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度彰簡字第334號
上 訴 人
即 被 告 顏淑惠
楊正仁
被 上訴人
即 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，上訴人對於民國112年8月24日本院第一審判決，提起上訴，裁定如下：主 文
本件第二審訴訟標的價額核定為新臺幣34萬1,946元。
上訴人應於民國113年9月27日前，補繳第二審裁判費新臺幣5,625元，逾期未補繳，即裁定駁回上訴。
理 由
一、提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
復上訴有應繳而未繳裁判費者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項規定甚明。
二、債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；
但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議決議參照）。
三、上訴人對於本院於民國112年8月24日所為第一審判決，於113年9月9日具狀提起上訴，並未繳納第二審裁判費。
本件係被上訴人主張其為上訴人楊正仁之債權人，認為上訴人等間就附表二所示不動產於110年11月11日所為之贈與債權行為及所有權移轉登記之物權行為，有損及於被上訴人之債權，依民法第244條第1項及第4項規定，行使撤銷權，經本院第一審為上訴人敗訴判決，上訴人提起上訴並聲明：㈠原判決廢棄；
㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴訟駁回。
而被上訴人於112年2月21日提起本件撤銷贈與訴訟，並主張對上訴人楊正仁有本金新臺幣（下同）33萬4,243元及利息、違約金債權，並取得臺灣屏東地方法院111年度司促字第14794號支付命令及確定證明書。
是被上訴人對上訴人楊正仁之債權額，計算至起訴日前一日止，共計34萬1,980元（計算式如附表一所示）。
復本件被上訴人所欲撤銷法律行為之標的，其價額202萬0,700元（計算式如附表二所示）。
是本件第二審訴訟標的價額應核定為34萬1,946元，應徵第二審裁判費5,625元，爰限上訴人應於主文第2項所示之期限內，補繳第二審裁判費5,625元，倘逾期未補繳，即裁定駁回上訴。
四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
彰化簡易庭 法 官 林彥宇
附表一：（金額：新臺幣）
本金
33萬4,243元
利息
起日
訖日
週年利率
應給付金額
111年6月19日
112年2月20日
3.095％
7,000.47元
違約金
111年7月20日
112年1月19日
0.309％
521.49元
112年1月20日
112年2月20日
0.619％
181.39元
附表二：（金額：新臺幣）
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額之核定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元（如委任律師提起抗告，請注意民事訴訟法施行法第9條規定）；
若經合法抗告，命補繳裁判費之裁定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 113 年 9 月 20 日
書記官 呂雅惠
合計
34萬1,946元（元以下四捨五入）
編號
不動產標的
面積
（㎡）權利範圍
價額
縣市
鄉鎮市區
地段
地號
建號
性質
彰化縣
彰化市
南郭段
南郭小段
217之222
土地
全部
169萬8,000元
3152
建物
全部
32萬2,700元
(續上頁)
還沒人留言.. 成為第一個留言者