彰化簡易庭民事-CHEV,112,彰簡,350,20230926,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
112年度彰簡字第350號
原 告 洪韶廣
被 告 佘昱呈
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣28萬元，及自民國111年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

訴訟費用新臺幣2,980元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣28萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項：

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；

又該規定於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第436條第2項分別定有明文。

本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新臺幣(下同)28萬元，及自民國111年7月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

嗣於112年9月5日言詞辯論時變更聲明為：被告應給付原告28萬元，及自111年8月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

核其主張屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於111年7月30日因有資金需要向原告借款28萬元，並約定借款期間自111年7月30日起至同年8月30日止，到期被告應如數清償。

惟被告屆期未依約還款，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：㈠原告主張上開事實，已據其提出借貸契約(借據)、本票2紙、LINE通訊軟體對話紀錄等為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。

㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

約定利率，超過週年百分之16者，超過部分之約定，無效，民法第474條第1項、第478條前段、第229條第1項、第233條第1項前段、第205條分別定有明文。

本件被告向原告借貸，約定借款期間至111年8月30日止，到期如未清償，應償還借款及按遲延日數依週年利率5%計算之利息，被告屆期迄未清償，自有依約返還借款之義務，且兩造約定之利息未超過民法第205條法定利率上限，是原告請求被告返還借款及約定利息，自屬有據。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付28萬元，及自111年8月31日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 9 月 26 日
書記官 顏麗芸