彰化簡易庭民事-CHEV,112,彰簡,38,20230329,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
112年度彰簡字第38號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 張義育
被 告 李子珅即駿珅工程行



上列當事人間清償債務事件，本院於民國112年3月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣185,184元，及自民國111年9月4日起至清償日止，按週年利率百分之2.675計算之利息，暨自民國111年10月5日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣185,184元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國109年6月4日簽立聯邦銀行受信約定書，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，並簽立借據，原告借款後，被告未依約清償，迄今共積欠本金185,184元、遲延利息及違約金未清償，為此依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、授信明細查詢單等為證，核屬相符。

而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，是原告主張之上開事實，堪信為真。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第78條規定。

中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
彰化簡易庭 法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 3 月 30 日
書 記 官 梁高賓