彰化簡易庭民事-CHEV,112,彰簡,410,20240424,2

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
112年度彰簡字第410號
原 告 許智捷律師即鄭梅之遺產管理人
訴訟代理人 張伶榕律師即鄭春永之遺產管理人
原 告 張伶榕律師即鄭春永之遺產管理人
訴訟代理人 許智捷律師即鄭梅之遺產管理人
被 告 彰化縣政府

法定代理人 王惠美
訴訟代理人 鄭志明律師
複代理人 林益誠律師
被 告 彰化市公所

法定代理人 林世賢
訴訟代理人 賴煒曾
陳秀珍
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年4月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告彰化縣政府應給付原告各新臺幣92,648元，及自民國111年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告彰化縣政府應自民國111年11月22日起至返還坐落彰化縣○○市○○段○○○段000地號、同段431地號土地上如彰化縣彰化地政事務所收件日期民國112年9月18日土地複丈成果圖所示編號A2部分面積25.1平方公尺、編號A3部分面積308平方公尺土地之日止，按月給付原告各新臺幣1,490元。

三、被告彰化市公所應給付原告各新臺幣19,295元，及自民國111年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

四、被告彰化市公所應自民國111年11月22日起至返還坐落彰化縣○○市○○段○○○段000地號土地上如彰化縣彰化地政事務所收件日期民國112年9月18日土地複丈成果圖所示編號B1部分面積48平方公尺、編號B2部分面積4平方公尺土地之日止，按月給付原告各新臺幣322元。

五、原告其餘之訴駁回。

六、訴訟費用由被告負擔百分之78，餘由原告負擔。

七、本判決第一項得假執行，但被告如各以新臺幣92,648元為原告預供擔保，得免為假執行。

八、本判決第二項就已到期部分，得假執行；但被告如按月各以新臺幣1,490元為原告預供擔保，得免為假執行。

九、本判決第三項得假執行，但被告如各以新臺幣19,295元為原告預供擔保，得免為假執行。

十、本判決第四項就已到期部分，得假執行；但被告如按月各以新臺幣322元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：㈠坐落彰化縣○○市○○段○○○段000地號土地（下稱系爭428土地）、同段431地號土地（下稱系爭431土地，與系爭428土地合稱系爭土地）為訴外人鄭鎮淮（應有部分8分之1）、原告鄭春永（應有部分8分之1）與其他人所共有，鄭鎮淮於民國58年12月22日死亡，鄭梅為其繼承人。

㈡被告彰化縣政府所有坐落彰化縣○○市○○段○○○段000○號建物（下稱系爭甲建物）無權占用系爭土地如彰化縣彰化地政事務所112年9月18日土地複丈成果圖即附圖所示編號A2、A3部分；

被告彰化市公所所有坐落彰化縣○○市○○段○○○段000○號建物（下稱系爭乙建物）無權占用系爭428土地如附圖所示編號B1、B2部分；

另彰化縣警察局設置鐵圍籬無權占用系爭428土地如附圖所示編號A1部分，亦屬彰化縣政府無權占用，受有相當於租金之不當利益，致原告無法利用系爭土地而受有損害，被告應返還相當於租金之不當得利：⒈系爭428土地部分：⑴被告彰化市公所：依系爭428土地106年申報地價為每平方公尺新臺幣（下同）5,937元，附圖編號B1、B2面積合計52平方公尺，應有部分比例換算為6.5平方公尺，被告彰化市公所應各返還原告2人相當於租金之不當得利19,295元（計算式：5,937×6.5×10%×5＝19,295），及自起訴日起至返還系爭428土地日止，應按月給付322元（計算式：5,937×6.5×10%×1/12=322）。

⑵被告彰化縣政府：依系爭428土地106年申報地價為每平方公尺5,937元，附圖編號A1、A2面積合計78.1平方公尺，應有部分比例換算為9.8平方公尺，被告彰化縣政府應各返還原告2人相當於租金之不當得利29,091元（計算式：5,937×9.8×10%×5＝29,091），及自起訴日起至返還系爭428土地日止，應按月給付485元（計算式：5,937×9.8×10%×1/12=485）。

⒉系爭431土地部分：依系爭431土地106年申報地價為每平方公尺4,160元，系爭甲建物雖非占有全部土地，惟原告已無法使用整筆土地，故以整筆土地面積計算，應有部分比例換算面積為52.5平方公尺，被告彰化縣政府應各返還原告2人相當於租金之不當得利109,200元（計算式：4,160×52.5×10%×5＝109,200），及自起訴日起至返還系爭431土地日止，應按月給付1,820元（計算式：4,160×52.5×10%×1/12=1,820）。

㈢並聲明：⒈被告彰化市公所應各給付原告19,295元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

暨自起訴日起至返還系爭428土地，如附圖所示編號B1、B2部分予原告止，按月給付原告各322元。

⒉被告彰化縣政府應各給付原告138,291元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

並自起訴日起至返還系爭428土地，如附圖所示編號A1、A2部分予原告止，按月給付原告各485元；

暨自起訴日起至返還系爭431土地予原告止，按月給付原告各1,820元。

二、被告則以：㈠被告彰化縣政府：⒈依文化資產保存法第36條規定，古蹟不得遷移或拆除。

系爭甲建物經最高法院111年度台上字第1443號判決駁回上訴確定，維持臺灣高等法院臺中分院110年度重上字第61號判決，該建物為歷史建築，依法毋庸拆除；

而依同法第99條第1項規定，歷史建築及其所定著之土地，免徵房屋稅及地價稅，則原告以土地申報地價年息10%計算相當於租金之不當得利實屬過高，應予酌減。

⒉除系爭甲建物占用部分外，其餘並非被告所占用，亦無限制土地所有權人使用，且有部分經他人設置停車場使用，況依前揭土地複丈成果圖所示，被告占用系爭431地號土地之面積，應為308平方公尺，故原告以被告占用系爭431地號土地全部面積420平方公尺計算，實無理由。

⒊系爭428地號土地上如附圖所示編號A1部分是圍籬，為彰化縣警察局於112年5月11日，為防止遊民進入而設置，已於113年3月8日拆除。

㈡被告彰化市公所：依文化資產保存法第36條規定，古蹟不得遷移或拆除，本件系爭乙建物為歷史建築，依法毋庸拆除，原告以土地申報地價年息10%計算相當於租金之不當得利，實屬過高，應以5%計算為當。

㈢答辯聲明：原告之訴駁回。

三、得心證之理由：㈠系爭428、431土地為原告2人與訴外人所共有，原告2人應有部分各8分之1；

系爭甲建物坐落系爭431土地上如附圖所示編號A3部分面積308平方公尺，及坐落系爭428土地上如附圖所示編號A2部分面積25.1平方公尺，登記為歷史建築，為被告彰化縣政府所有；

系爭乙建物坐落系爭428土地上如附圖所示編號B1、B2部分面積48平方公尺、4平方公尺，登記為歷史建築，為被告彰化市公所管理；

又彰化縣警察局於112年5月11日為防止遊民進入，而於附圖所示編號A1部分設置圍籬，於113年3月8日拆除等情，有土地建物查詢資料在卷可稽（本院卷一第339至349頁），且經本院會同兩造及彰化縣彰化地政事務所前往現場勘驗，有勘驗筆錄、現場照片及附圖在卷可參（本院卷一第353至373頁、本院卷二第45頁），且為兩造所不爭執（本院卷二第172、173頁），堪信為真實。

㈡文化資產保存法（下稱文資法）第36條前段雖規定古蹟不得遷移或拆除，而就歷史建築得否拆除部分未予明訂。

惟依憲法第166條規定，國家應保護有關歷史、文化、藝術之古蹟、古物係基本國策。

國家為保存及活用文化資產，充實國民精神生活、發揚多元文化，特制定文資法（文資法第1條規定參照），以保存、維護具有歷史、藝術、科學等文化價值並經指定或登錄之有形及無形文化資產，其中有形文化資產部分，除古蹟外，亦包括歷史建築、紀念建築、聚落建築、考古遺址等（文資法第3條規定參照）。

且文資法第9條第1項、第18條第1項有關歷史建築登錄之規定，目的係為正當公益，於歷史建築所定著之土地為第三人所有之情形，未以取得土地所有人同意為要件，尚難即認與憲法第15條保障人民財產權之意旨有違，亦經大法官會議解釋第813號解釋在案。

又土地所有人倘非歷史建築之所有人，固不負歷史建築管理維護之責，惟依文資法第106條第1項第7款規定對歷史建築予以毀損者，應課予行政罰，參照同法第103條第1項第1款及第2款規定，上開規定所稱之「毀損」解釋上應包含「遷移或拆除」（參照楊惠欽大法官提出之釋字第813號解釋協同意見書註1所載，本院卷第233頁），否則無以貫徹實踐憲法第166條、文資法第1條之保存歷史建物之基本國策及立法目的。

再者，大法官會議解釋第813號解釋亦肯認第三人所有之土地上，如因定著於其土地上之建造物及附屬設施，被登錄為歷史建築，致其就該土地原得行使之使用、收益、處分等權能受到限制，究其性質，屬國家依法行使公權力，致人民財產權遭受逾越其社會責任所應忍受範圍之損失，而形成個人之特別犧牲，國家應予相當補償（大法官會議解釋第813號解釋文參照）。

又依民法第765條規定，土地所有權人於法令限制之範圍內，得自由使用、收益、處分其所有物，並排除他人之干涉，而所稱之法令限制有二：一為公法之限制，一為私法之限制（民法第765條立法理由參照）；

及依楊惠欽大法官提出之釋字第813號解釋協同意見書，亦表示歷史建築使用範圍內之第三人土地，該土地所有權人行使所有權能應受限制，不論該歷史建築曾否經土地所有人之同意而建築，土地所有人均無從依原約定之債之關係或無權占有之法律關係，請求歷史建築所有人回復土地原狀並交還土地，而僅得依與歷史建築所有人間之債之關係請求如租金等使用對價，或因屬無權占有而請求相當於租金之不當得利（參照楊惠欽大法官提出之釋字第813號解釋協同意見書第三項所載，本院卷第234頁）。

查本件被告所有、管理之系爭甲、乙建物為歷史建築，既占用原告所有系爭土地，則原告請求被告給付原告起訴日前5年即106年11月22日起至111年11月21日之不當得利，另附圖編號A1部分圍籬設置期間為112年5月11日起至113年3月8日止之不當得利，均屬有據。

㈢城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限；

前開規定於租用基地建築房屋準用之，土地法第97條第1項、第105條定有明文。

而依土地法施行法第25條規定，土地法第97條規定之土地價額係指法定地價而言。

又依土地法第148條規定，土地所有權人依土地法所申報之地價為法定地價。

是城市地方建築基地之租金亦應以土地申報地價年息百分之10為上限。

惟基地租金之數額，除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業繁榮之程度，承租人利用基地之經濟價值及所受利益等項，並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息百分之10最高額。

查系爭土地鄰近曉陽路及旭光西路，附近有南瑤宮、成功公園、彰基醫院、餐廳、銀行、公車站等，商業活動繁榮，並斟酌被告等對系爭土地占用部分整體利用情形，認其占用所受相當於租金之利益，應以系爭土地之申報價額年息百分之10計算為適當。

系爭428土地於106年至111年之申報地價為每平方公尺5,937元（本院卷一第93頁）；

系爭431土地於106年至111年之申報地價為每平方公尺4,160元（本院卷一第95頁），以此計算被告所受相當於租金之不當得利，並按其應有部分比例分擔應返還原告之金額如附表所示，從而，被告彰化縣政府應給付原告各92,648元（計算式：3,254＋9,314＋80,080＝92,648），及自111年11月22日起至返還系爭土地之日止，按月分別給付原告各1,490元（計算式：155＋1,335＝1,490）；

被告彰化市公所應給付原告各19,295元，及自111年11月22日起至返還系爭428土地之日止，按月分別給付原告各322元。

逾越上開金額部分，即屬無據。

㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。

查本件原告對被告彰化縣政府、彰化市公所之相當於租金之不當得利債權，核屬無確定期限之給付，而被告彰化縣政府、彰化市公所均於111年12月14日收受起訴狀繕本（本院卷一第215、217頁），則原告請求被告彰化縣政府、彰化市公所應自111年12月15日起至清償日止，按週年利率百分之5計算遲延利息，核無不合，亦應准許。

四、綜上所述，原告依不當得利之法律關係，請求如主文第1至4項所示，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
附表：
地號 附圖編號 面積(㎡) 占用人 期間 計算式：占用面積×申報地價×10%×期間×應有部分1/8（小數點以下四捨五入） 428 A1 53 彰化縣政府 112年5月11日起至113年3月8日（302天） 53×5,937×10%×302/365×1/8＝3,254 A2 25.1 彰化縣政府 106年11月22日起至111年11月21日 ①25.1×5,937×10%×5×1/8＝9,314 ②每月給付之金額：25.1×5,937×10%÷12月×1/8＝155 B1 48 彰化市公所 106年11月22日起至111年11月21日 ①（48＋4）×5,937×10%×5×1/8＝19,295 ②每月給付之金額：（48＋4）×5,937×10%÷12月×1/8＝322 B2 4 彰化市公所 106年11月22日起至111年11月21日 431 A3 308 彰化縣政府 106年11月22日起至111年11月21日 ①308×4,160×10%×5×1/8＝80,080 ②每月給付之金額：308×4,160×10%÷12月×1/8＝1,335 中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 林嘉賢