彰化簡易庭民事-CHEV,112,彰簡,679,20231114,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
112年度彰簡字第679號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 俞宇琦



上列原告與被告吳崇勲等人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按原告之訴，有起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

次按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；

當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民事訴訟法第244條第1項第1款亦有明定。

二、經查，本件原告係就被繼承人之遺產，請求撤銷遺產分割協議及登記行為，依民法第1151條規定，各繼承人對於遺產全部為公同共有，因公同共有關係而需對共有人為權利之主張，屬固有必要共同訴訟，有合一確定之必要；

又遺產經全體繼承人協議就被繼承人之全部遺產整個分割後，該分割遺產協議係存在於被繼承人之遺產整體，並非僅就某個別遺產協議分割，則繼承人之債權人不得以全部遺產中之個別財產分配有害及債權，就該個別財產之分配訴請法院撤銷。

準此，原告起訴主張撤銷繼承人間就遺產所為分割協議及分割繼承登記，即應將全體繼承人列為被告，並應訴請撤銷全數遺產項目，始屬合法。

惟本件原告起訴時未表明本件被繼承人為何人，經本院依土地登記謄本調得土地登記申請書等資料後，得知本件被繼承人為吳相榮，但原告僅就部分繼承人即吳崇勲、吳**列為被告，且請求撤銷之項目經核亦非被繼承人吳相榮之全部遺產，足見本件起訴要件尚有欠缺，且當事人不適格，有定期命補正之必要。

嗣本院於民國112年10月24日以112年度彰補字第956號裁定，命原告於裁定送達翌日起10日內，具狀補正全體被告之姓名、住居所，以及以全部遺產為訴訟標的之應受判決事項聲明等，該裁定已於112年10月25日合法送達於原告送達代收人（由其受僱人收受），有上開補正裁定、送達證書附卷可稽；

其後原告固於112年11月6日提出陳報暨補正狀，惟觀其內容僅係聲明承受訴訟及陳報債權計算書，並未就本院所命前揭事項加以補正，且逾期仍未補正上開資料，此有本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單存卷可憑（見本院卷第51頁、第53頁），參諸前開說明，本件原告之訴即非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日
書記官 呂雅惠