彰化簡易庭民事-CHEV,113,彰小,54,20240321,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
113年度彰小字第54號
原 告 周伊峰
被 告 吳日鵬

上列當事人間因加重詐欺案件（112年度訴字第430號），原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（112年度附民字第369號），本院於民國113年3月7日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟伍佰元，及自民國一百一十二年七月十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告因缺錢花用，明知並無Nintendo Switch遊戲主機可出售，竟基於詐欺取財之犯意，於民國111年7月26日前某時，登入社群網站FACEBOOK（下稱臉書）Nintendo Switch二手交易區社團，使用帳號「Jih Peng Wu」刊登欲以新臺幣（下同）7,500元之價格出售Nintendo Switch遊戲主機文章，適原告在臉書瀏覽上開文章後有意購買，並以臉書Messenger聯繫被告，被告即對原告佯稱：需先付清款項才會寄出遊戲主機云云，致原告誤信為真，分別於111年7月26日晚間10時26分許、52分許，匯款3,000元、3,500元至被告設於中華郵政之帳戶（帳號00000000000000號），原告因此受有損害計6,500元，爰依法提起本件訴訟等語。

並聲明：（一）被告給付原告6,500元及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；

（二）願供擔保，請准宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）原告主張之前揭事實，業據被告被訴加重詐欺罪即本院112年度訴字第430號刑事案件判決認定明確，因而判處被告有期徒刑6月確定在案，有該案刑事判決書在卷可參，並經本院調閱上開刑事案件電子卷證查明無訛；

又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定視為自認，堪認原告主張為真正。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

且按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第213條第1項、第3項、第215條分別定有明文。

經查，被告於上開時地以詐術詐得竊取原告財物，致其受有損害之事實，既如上述，經核係被告以故意侵權行為致原告受有損害，依前揭規定，被告應就原告所受損害即6,500元負損害賠償責任。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6,500元，及刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年7月14日（見附民字卷第5頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論列。

八、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，本無須繳納裁判費，惟為因應日後訴訟費用發生，仍依民事訴訟法第78條規定諭知訴訟費用之負擔。

中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 21 日
書記官 呂雅惠