彰化簡易庭民事-CHEV,113,彰簡,16,20240322,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
113年度彰簡字第16號
原 告 李芳雄
李芳田
許李阿盆

洪李秀
劉漢章
劉于禎
劉美華
劉淑滿
劉淑珍
共 同
訴訟代理人 黃勃叡律師
被 告 陳黃嫦娥
黃茂林

黃茂生
黃振鐘

黃振燦

呂伯錫
蕭清文
蕭國展
呂瓊專

呂瓊彩

呂錫墩
張廖寶鳳
廖冬
廖玉梅
廖振裕
廖振利
廖錫欽
廖寶貴

蔡彩貞

黃品嘉
黃淑婷


黃瓊君

黃仁宏
黃琴嫈
黃媛妃
黃阿鍰

黃坤墝

周秀蕾

黃膺哲
黃詳恩（更名前：黃上容）


林黄玉麗
黃柯金梨

汪黃美玲
黃婉珠
黃婉娩

黃翠芬

黃義錳
黃義淳
李成忠
李芳子
蔡富仲
蔡州賛

蔡惠琪

蔡靜雯

蔡宜庭
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國113年3月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告黃品嘉、黃淑婷、黃瓊君、黃仁宏、黃琴嫈、黃媛妃、黃阿鍰、黃坤墝、黃膺哲、黃詳恩應就黃李孍所遺如附表編號19所示之抵押權辦理繼承登記。

二、被告應將如附表所示之抵押權登記予以塗銷。

三、訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：

（一）彰化縣○○鄉○○○○段000000地號土地（下稱1064-4土地）是由本院以108年度訴字第557號民事判決（下稱分割判決）分割予原告公同共有，且依分割判決，原告應給付補償金新臺幣（下同）2,152元給如附表所示之登記權利人，並由彰化縣彰化地政事務所於民國111年10月27日、112年2月15日，在1064-4土地上登記如附表所示之抵押權予如附表所示之登記權利人，用以擔保如附表所示之登記權利人對原告之上開補償金債權。

（二）如附表編號19所示之登記權利人黃李孍已於起訴前之111年10月9日死亡，而黃李孍之繼承人即被告黃品嘉、黃淑婷、黃瓊君、黃仁宏、黃琴嫈、黃媛妃、黃阿鍰、黃坤墝、黃膺哲、黃詳恩（下稱黃品嘉等10人）迄今並未就如附表編號19所示之抵押權辦理繼承登記；

後原告通知如附表所示之登記權利人領取補償金2,152元，惟如附表所示之登記權利人並未出面領取而致受領遲延，原告遂將補償金2,152元予以提存，而生清償之效力。

因此，如附表所示之登記權利人對原告之補償金債權既因清償而消滅，則如附表所示之抵押權亦應歸於消滅，但如附表所示之抵押權登記卻依然存在，已對原告之1064-4土地所有權造成妨害，故原告依民法第828條、第821條、第767條第1項中段之規定，請求被告黃品嘉等10人就如附表編號19所示之抵押權辦理繼承登記，及被告（即黃李孍以外如附表所示之其餘登記權利人）塗銷如附表所示之抵押權登記。

（三）並聲明：如主文第一、二項所示。

二、被告經合法通知均未到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，有分割判決與確定證明書、土地登記謄本、地籍異動索引、戶籍謄本、繼承系統表、提存書在卷可稽（見本院卷第159至218、363至427、495至533頁），故堪認上開事實為真正。

則被告對原告之2,152元補償金債權既因原告依分割判決予以提存而已全數獲清償，則基於抵押權之從屬性，如附表所示之抵押權應已消滅。

四、綜上所述，如附表所示之抵押權既已消滅而不存在，然原告所有之1064-4土地上卻仍存有如附表所示之抵押權登記，則如附表所示之抵押權登記自屬對原告所有之1064-4土地所有權有所妨害。

從而，原告依民法第828條、第821條、第767條第1項中段之規定，請求被告黃品嘉等10人就黃李孍所遺如附表編號19所示之抵押權辦理繼承登記，及被告塗銷如附表所示之抵押權登記，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 陳火典
附表：彰化縣○○鄉○○○○段000000地號土地上之抵押權。