彰化簡易庭民事-CHEV,113,彰簡,176,20240410,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
113年度彰簡字第176號
原 告 邱俊瑋
訴訟代理人 陳貞宜律師
被 告 王朝為


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年3月12日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔百分之40，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：原告與訴外人謝珮妤於民國107年4月29日結婚，育有一子一女。

詎被告竟於112年2月4日凌晨0時25分許，與謝珮妤一同自被告租屋處走出，共乘機車，謝珮妤並自後方環抱被告，舉止親暱宛若情侶，詎料於000年0月間，謝珮妤時常攜長女外出過夜，更於112年8月9日至同年月11日與被告同至宜蘭旅遊過夜，同住悠宅養生SPA會館、蒲園商旅，且前往木柵動物園時，被告更為謝珮妤塗抹乳液，撫摸謝珮妤大腿內側及偷看私密處，期間十指緊扣、親密依偎，被告所為實已逾越一般正常朋友社交之往來分際，顯已侵害原告基於配偶關係之身分法益而情節重大，並致原告受有精神上之損害，爰依民法第184條第1項、第185條、第195條第1項、第3項之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：對於原告主張之原因事實無意見，但賠償金額希望由法院判決等語。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

前2項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項分別定有明文。

原告主張之上開事實，業據原告提出戶口名簿影本、錄影畫面擷圖為證，且為被告所不爭執，是原告主張之上開事實，堪信為真。

被告前揭所為，顯超越一般社會通念對於有配偶之人所能忍受之社交關係，已破壞兩造間婚姻共同生活之圓滿安全及幸福，自屬不法侵害原告基於配偶關係所生之身分法益，且情節確屬重大，是原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其非財產上之損害，洵屬有據。

㈡按非財產之損害賠償係以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。

本院審酌原告與謝珮妤於107年4月29日結婚，嗣於113年1月8日經法院調解離婚，又參酌兩造自陳之學經歷、收入狀況，及依職權調閱兩造稅務電子閘門資料查詢表，併審酌被告與謝珮妤間互動情形，破壞與原告婚姻之程度，兩造目前已離婚及原告所受精神上痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金20萬元屬適當。

逾此範圍之請求，難謂允當。

四、綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月12日（本院卷第57頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所依據，應併駁回之。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本件判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 林嘉賢