彰化簡易庭民事-CHEV,113,彰簡,242,20240430,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
113年度彰簡字第242號
原 告 星展(台灣)商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪


訴訟代理人 黃逸哲律師
江怡嫻
參 加 人 台北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭倍廷


被 告 束雅琴
束新生
束台生
呂玉卿
束湘琴 住○○市○○區○○路0段000巷000弄
00號0樓


束文琴
上列當事人間請求撤銷遺產分割登記事件，本院不經言詞辯論，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

參加訴訟費用由參加人負擔。

事實及理由

一、原告起訴略以：原告因被告束雅琴積欠原告新臺幣(下同)119,152元及利息、違約金(下稱系爭債權)之債務未清償，已對之取得臺灣臺北地方法案107年度司執字第101056號權憑證(下稱系爭債權憑證)。

又被繼承人束成於民國100年11月4日死亡而遺有如附表所示遺產(下稱系爭遺產)，被告束雅琴未辦理拋棄繼承，惟被告束雅琴因積欠上開款項未清償，竟與其餘被告於111年3月3日為遺產分割協議，合意由被告束新生就系爭遺產為繼承登記，難信被告束雅琴於分割時點不知債務存在，有害及債權人之故意，該無償移轉予被告束新生之行為，顯有侵害原告之債權，爰依民法第244條第1項、第4項之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠被告間等就被繼承人束成所遺坐落於如附表編號1、2、3所示之不動產於111年2月24日所為遺產分割協議之債權行為及於111年3月3日所為分割繼承之物權行為皆應予撤銷。

㈡被告束新生應將就如附表編號1、2、3所示之不動產於111年3月3日以登記原因為分割繼承所為之所有權移轉登記塗銷。

二、原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：當事人不適格或欠缺權利保護必要。

依其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2項定有明文。

又該條項於簡易訴訟程序亦有適用，民事訴訟法第436條第2項亦著有規定。

其次，民法第1164條所定之遺產分割，係以遺產為一體，整個的為分割，而非以遺產中個別財產為分割對象，亦即遺產分割之目的在遺產公同共有關係全部之廢止，而非各個財產公同共有關係之消滅。

準此，倘全體繼承人就被繼承人之全部遺產協議分割，該分割協議係存於被繼承人之遺產整體，繼承人之債權人不得以全部遺產中某個別之遺產分配有害債權，就該個別遺產之分配訴請法院撤銷。

三、經查，被告之被繼承人束成於100年11月4日死亡時，除附表編號1、2、3所示之不動產外，尚有編號4、5所示存款及車輛乙節，有遺產分割協議書、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等資料附卷可稽；

又原告於提起本訴前曾提起同一訴訟，惟因未補正束成之全體繼承人為被告，且未以被繼承人束成所遺全部遺產整體為撤銷標的，經本院以112年度彰簡字第579號民事判決(下稱前案判決)駁回在案，而前案判決業已表列束成所遺全部遺產，有本院調取之前案卷宗及判決書查明屬實。

原告重提本訴尚有應補正事項需待補正，經本院前於113年3月8日以裁定命原告於收受裁定後10日內前來閱卷並補正，並應以被繼承人束成之全部遺產為撤銷標的，並補正正確之訴之聲明。

然原告早已知悉束成所遺全部遺產，復於113年3月12日收受上開裁定，卻於嗣後2次陳報狀仍未將編號4、5所示存款及車輛列為撤銷之標的及表明完整訴之聲明，復自原告收受裁定歷時1個半月之久迄今未補正，依前揭說明，原告之訴顯於法未合。

從而，原告之訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條、第86條第1項前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
附表：被繼承人束成所遺之遺產
編號 財產種類 坐落所在地或名稱 數量/面積 權利範圍/金額(新臺幣） 1 土地 彰化縣○○市○○段000地號 173.59平方公尺 全部 2 土地 彰化縣○○市○○段000地號 58.1平方公尺 全部 3 房屋 彰化縣○○市○○段000○號(即門牌號碼彰化縣○○市○○○街00號） 99.44平方公尺 全部 4 存款 郵局 312,808元 5 其他 EYO-490 價值1,000元 中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 項珮欣