彰化簡易庭民事-CHEV,113,彰簡,333,20240705,2

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
113年度彰簡字第333號
原 告 施錦崑
被 告 陳名彥

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟(112年附民字第567號)，經刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告之訴(超過新臺幣28萬5,000元部分)及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

是依刑事訴訟法第504條第2項規定，裁定移送民事庭免納裁判費之範圍，應以移送前被訴犯罪事實所生之損害為限，一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。

又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13條規定繳納裁判費，此為訴訟必備程式。

另起訴不合程式或不備其他要件，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款亦有明文規定，且上開規定，簡易訴訟程序亦有適用，同法第436第2項亦有明定。

二、本件原告請求損害賠償事件，係就本院112年度訴字第720、824號號刑事案件提起附帶民事訴訟(112年附民字第567號)，經本院刑事庭裁定移送本院簡易庭審理。

但被告涉犯偽造有價證券、詐欺取財罪等行，均經本院刑事庭判決認定成立，並以所成立之2罪因想像競合而論處偽造有價證券罪，故原告提起之刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費部分，僅止於原告因被告以偽造之支票而受騙交付新臺幣(下同)28萬5,000元所生損害，此屬刑事附帶民事訴訟範圍，得依法免徵裁判費，另原告請求票面金額1萬5,000元部分，原告並非被告偽造有價證券罪之直接被害人，非刑事訴訟法第478條第1項所規定得對被告提起刑事附帶民事訴訟之人，依前揭說明，仍應繳納裁判費。

是原告請求被告賠償1萬5,000元票面金額損失，仍應依法補繳第一審裁判費1,000元，經本院於民國113年5月27日以113年度彰簡調字第237號裁定限原告於本裁定送達後10日內如數繳納裁判費1,000元，該裁定已於113年5月30日送達原告，有送達證書、繳費資料明細各1份附卷可憑，但原告逾期仍未補繳裁判費，是原告請求超過28萬5,000元部分之訴，自屬於法不合，應予駁回。

又其該部分假執行之聲請，亦因該訴之駁回而失去依據，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書記官 顏麗芸