彰化簡易庭民事-CHEV,113,彰簡,364,20240708,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
113年度彰簡字第364號
原 告 臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人 何英明
訴訟代理人 張金政
被 告 黃士豪




上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣18萬1,294元，及自民國113年5月10日起至清償日止，按週年利率百分之4.05計算之利息，暨自民國113年6月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取9期。

二、訴訟費用新臺幣1,990元（減縮部分已除外）由被告負擔；被告應給付原告訴訟費用新臺幣1,990元，及自本判決確定翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行，但被告如以新臺幣18萬1,294元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國105年5月9日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並約定利息與違約金，然被告嗣於112年12月10日就未依約繳納前揭借款債務之本息，則依綜合消費放款契約第10條之規定，前揭借款債務應視為全部到期，且因被告迄今仍積欠原告借款本金18萬1,294元未清償，故原告依消費借貸法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之本金、利息及違約金等語，並聲明：如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，而其先前具狀抗辯：對於原告之請求提出異議。

三、原告主張之上開事實，業據其提出綜合消費放款契約、放款帳務資料查詢單、指標利率變動表、歷史交易明細表、客戶往來明細為證，故堪認上開事實為真正。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行；

並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 8 日
書記官 陳火典