彰化簡易庭民事-CHEV,113,彰簡,398,20240827,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
113年度彰簡字第398號
原      告  陳智恆 
被      告  謝珮宜 

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度金訴字第94號），經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第171號），本院於民國113年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主      文

一、被告應給付原告新臺幣30萬5,808元，及自民國112年4月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣30萬5,808元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告知悉金融帳戶為個人信用之表徵，具有一身專屬性，在金融機構開立帳戶並無特殊條件限制，任何人均可輕易申請帳戶使用，無使用他人帳戶收取款項後之必要，而已預見徵求他人提供金融帳戶之網路銀行帳號及密碼者，極有可能利用該帳戶為與財產有關之犯罪工具，可能是為他人收取詐欺等犯罪贓款，使檢調難以追查該詐欺金流，而掩飾詐欺犯罪所得之去向，竟基於幫助詐欺及幫助他人掩飾、隱匿詐欺所得去向之洗錢故意，於民國111年9月6日，以手機下載將來商業銀行APP，再透過該APP線上申請將來商業銀行帳號00000000000000號帳戶，之後再於111年10月20日晚上11時7分許至翌（21）日上午11時34分許間之某時，將其身分證號碼、登入前揭帳戶之使用者帳號及密碼提供予真實姓名年籍不詳之人。

嗣該人取得前揭帳戶之使用者帳號及密碼後，即將之提供給詐騙集團使用，詐騙集團即基於意圖為自己不法所有之詐欺取財、洗錢之故意，於111年10月20日某時，以LINE與原告聯絡，佯稱：有透過電商平台買賣商品獲利之方式，惟必須先在網站申辦帳號及儲值等語，致使原告陷於錯誤，依指示於111年10月26日上午10時20分許、111年10月26日上午11時47分許、111年10月27日上午11時48分許，匯款新臺幣（下同）6萬元、8萬2,808元、16萬3,000元等共30萬5,808元至前揭帳戶内，並旋即由詐騙集團將之轉出至其他帳戶，以此掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向，導致原告受有損害30萬5,808元，故原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償30萬5,808元等語，並聲明：被告應給付原告30萬5,808元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院112年度金訴字第94號刑事電子卷宗核閱屬實，而已於相當時期受合法通知之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1項前段、第3項前段之規定，應視同自認；

且本院刑事庭就上開事實，亦以112年度金訴字第94號判決被告犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪有罪確定（見本院卷第13至21頁），故堪認上開事實為真正。

（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。

而所稱之幫助人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，其主觀上有故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係，即須連帶負損害賠償責任（最高法院92年度台上字第1593號判決意旨參照）。

被告基於幫助他人詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，交付前揭帳戶給他人，再由詐騙集團成員詐欺原告，使原告陷於錯誤，匯款30萬5,808元至詐騙集團成員所利用之前揭帳戶，業如前述，足見被告故意提供前揭帳戶之行為與原告所受之損害30萬5,808元間具相當因果關係，堪認被告為幫助詐騙集團成員遂行不法詐欺行為之幫助人，則依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項之規定，被告自應與詐騙集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故原告請求被告賠償其遭詐騙之30萬5,808元，應屬有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付30萬5,808元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年4月13日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告假執行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭知。

六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此說明。

中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                  彰化簡易庭  法  官  許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 27 日
                書記官  陳火典