彰化簡易庭民事-CHEV,113,彰簡,423,20240819,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
113年度彰簡字第423號
原      告  陳怡綾 
訴訟代理人  張欽昌律師（法扶律師） 
被      告  周運昌 

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月12日言詞辯論終結，判決如下：
主      文

一、被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年6月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔百分之60，餘由原告負擔。

四、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：兩造於民國108年3月26日結婚，且婚後育有1名尚未成年之兒子，嗣於112年6月7日經法院裁判離婚。

詎被告於兩造婚姻存續期間之000年0月間有與Facebook暱稱「那姵情」之女子（下稱「那姵情」）拍攝外遇合照，並在照片上標記「情人節快樂」。

嗣原告於113年3月7日透過Facebook與「那姵情」進行私訊，「那姵情」乃傳送與被告於112年8月21日至112年8月30日之LINE紀錄給原告，並向原告坦承與被告曾於000年0月間至112年4月底交往，且依被告與「那姵情」間之LINE紀錄，「那姵情」發現懷孕後即告知被告，被告乃詢問「所以有確定是我的」，並與「那姵情」就於000年0月間進行引產手術之費用、胎兒喪葬費等事宜進行討論，可見被告與「那姵情」於000年0月間確實有從事性交行為。

因此，被告既明知自己為有配偶之人，卻仍逾越一般男女正常之互動，與「那姵情」有不當之男女交往行為，則被告之行為顯已嚴重侵害原告本於婚姻關係之身分法益，並破壞兩造間之生活圓滿及幸福，造成原告於精神上打擊甚鉅，故原告依民法第184條第1項、第195條第1項、第3項之規定，請求被告賠償慰撫金新臺幣（下同）50萬元等語，並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）原告上開主張之兩造於108年3月26日結婚，且婚後育有1名尚未成年之兒子，嗣於112年6月7日經法院裁判離婚；

又被告於兩造婚姻存續期間之000年0月間至112年4月底，有與「那姵情」為男女朋友交往、拍攝情侶合照及從事性交行為，甚而導致「那姵情」懷孕及進行引產手術等事實，有戶籍謄本、原告與「那姵情」之合照、原告與「那姵情」間之Facebook私訊對話截圖、被告與「那姵情」間之LINE紀錄在卷可稽（見本院卷第17、21至43頁），而已於相當時期受合法通知之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第1項前段、第3項前段之規定，應視同自認，故堪認上開事實為真正。

（二）原告依民法第184條第1項、第195條第1項、第3項之規定，請求被告賠償慰撫金50萬元，有無理由？   1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第3項準用同條第1項前段分別定有明文。

又婚姻是以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，是為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（最高法院55年台上字第2053號判決意旨參照）。

因此，基於婚姻關係而生之配偶身分法益，亦屬應受保護之法益，倘配偶之一方與第三者有不誠實之行為，該行為若足以破壞夫妻間共同生活之圓滿安全及幸福，且情節重大，該第三者與不誠實之配偶，即為侵害配偶身分法益之侵權行為人，則受有非財產上損害之配偶，自得依民法第195條第3項準用同條第1項前段之規定請求賠償。

   2、已婚之被告於兩造婚姻存續期間之000年0月間至112年4月底，有與「那姵情」為男女朋友交往、拍攝情侶合照及從事性交行為，甚而導致「那姵情」懷孕一節，業如前述，顯見被告與「那姵情」之往來，已逾越一般正常男女基於朋友情誼所得為之交往行為，而具超友誼之男女朋友親密關係存在，當足以破壞兩造間共同生活之圓滿安全及幸福，而已侵害原告基於配偶關係所生之身分法益，且情節重大，因此，原告依民法第184條第1項、第195條第3項準用同條第1項前段之規定，請求被告賠償慰撫金，應屬有據。

   3、按關於非財產上損害賠償即慰撫金之核給，實務上咸認應斟酌實際加害情形、所生影響、請求人精神上痛苦程度、雙方身分、地位、經濟狀況等一切情形核定。

本院審酌被告背叛與原告之婚姻關係，未能把持自我出軌於「那姵情」，進而與「那姵情」從事性交行為及使「那姵情」懷孕，對於曾經互相允諾攜手一生之原告而言，情何以堪，無疑是種打擊，顯已造成原告於精神上受有極大之痛苦，暨稅務電子閘門財產所得調件明細表所示之兩造於112年的所得與財產（見本院卷第57、63、69、75頁）、被告於本院111年度婚字第179號離婚事件經訪查後認定是具穩定工作及收入但現階段已入不敷出（見本院卷第55頁）、家庭狀況等一切情狀，認原告對被告請求慰撫金以30萬元為適當。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第3項準用同條第1項前段之規定，請求被告給付30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月18日（見本院卷第83頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，所命給付金額未逾50萬元，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第5款之規定，依職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                  彰化簡易庭  法  官  許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
                書記官  陳火典