彰化簡易庭民事-CHEV,113,彰簡,548,20240912,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
                                    113年度彰簡字第548號
原      告  黃國峰 
被      告  辛錦郎 
            辛武聰 
            辛火烈 
上列原告與辛錦郎等3人間請求更正土地登記等事件，本院裁定如下：
主  文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理  由

一、當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴；原告之訴，起訴違背第253條之規定者，法院應以裁定駁回之，此民事訴訟法第253條、第249條第1項第7款分別定有明文。

又起訴應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之；

於簡易訴訟程序，原告於起訴時，無須表明訴訟標的，但仍應載明請求之原因事實及應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第2款、第428條第1項亦分別定有明文。

另原告之訴，於簡易訴訟程序有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款及第436條第2項定有明文。

二、經查，原告前起訴請求被告3人土地所有權移轉登記等，現由本院以113彰補字546號受理在案尚未終結，業經本院調閱上開卷宗查閱屬實。

而本件原告起訴與本院113彰補字546號之當事人及相關地號及所提證據資料均相同，本院前以原告本件請求原因事實及聲明均不明確、具體，致本院無從審理，亦無法核定第一審裁判費，原告起訴程式顯有欠缺，於民國113年6月17日以113年度補字第296號裁定，命原告於收受裁定之日起10日內補正本件原因事實、請求權基礎，並說明與前案間是否為同一事實、重複起訴等，原告其後陳報「未做判決前地方法院來電說小額要改送簡易庭請王法官…和正股簡鈺祈(應為「昕」之誤)法官06月19日第一次開庭」，且提及土地所有權登記予原告，則就本件更行起訴請求移轉所有權登記部分，係就已起訴之事件，於訴訟繫屬中重複起訴，起訴顯然違背民事訴訟法第253條之規定，自非合法。

又原告補正狀內容敘述之法律條文、聲明、原因事實、請求對象均雜亂無章、不知所云，難認已補正適法、具體之原因事實及聲明，其訴難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
                  臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
                      法 官 范嘉紋
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書(須附繕本)。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日
                      書記官    趙世明