彰化簡易庭民事-CHEV,113,彰簡調,396,20240717,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
113年度彰簡調字第396號
原 告 王祥帆
上列原告與被告王偵吉間因過失傷害案件（113年度交簡字第599號），原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度交簡附民字第52號），本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣伍佰伍拾元，逾期未繳納，即駁回原告之訴中關於如附表所示部分之請求。

理 由

一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭時，同條第2項雖規定應免納裁判費，然所謂應免納裁判費者，仍以移送前刑事判決所認定之犯罪事實所生為限，如非刑事判決認定之犯罪事實範圍，縱刑事法院將之移送同院民事庭，則原告於案件移送民事庭後，就請求範圍超出移送前刑事法院認定之犯罪事實範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號民事判決意旨參照）。

再按因財產權而起訴應繳納裁判費，此為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第77條之13、第249條第1項第6款分別定有明文；

前開規定於簡易訴訟程序仍適用之，復為同法第436條第2項所明定。

二、經查，本件係原告就本院刑事庭113年度交簡字第599號過失傷害案件提起附帶民事訴訟（113年度交簡附民字第52號），經本院刑事庭裁定移送前來，被告係經本院刑事判決犯過失傷害罪，故原告提起之刑事附帶民事訴訟而免繳納裁判費範圍，係指因被告對於原告身體為過失傷害行為致其受傷所致之損害，逾此範圍之請求，即應繳納裁判費。

審酌原告主張關於如附表所示部分新臺幣（下同）47,917元之損害賠償請求，已不在前揭刑事判決所認定之被告犯罪事實範圍，依前揭說明，此部分即應繳納裁判費。

原告起訴時聲明請求被告給付255,769元之本息，應徵第一審裁判費2,760元，刑事附帶民事訴訟免繳納裁判費之範圍，僅為關於如附表所示以外部分共計207,852元（免繳納第一審裁判費2,210元），故原告尚應補繳裁判費550元（計算式：原應繳納裁判費2,760元－免繳納第一審裁判費2,210元＝550元），未據原告繳納費用，核與前開應備程式不合，應予補正。

爰定期命原告補正如主文所示，逾期未繳，即裁定駁回原告之訴中如附表所示部分之訴。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 7 月 17 日
書記官 呂雅惠
【附表】
編號 項目 請求金額 (新臺幣) 1 電車維修與未更換之傷件 44,069元 2 安全帽、藍芽耳機 3,699元 3 鞋子 149元 合計 47,917元