彰化簡易庭民事-CHEV,90,彰簡,137,20010517,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 九十年度彰簡字第一三七號
原 告 甲○○○租賃股份有限公司
法定代理人 王健得
訴訟代理人 葉建麟
被 告 金景山實業股份有限公司
法定代理人 施金山
右當事人間請求返還租賃物等事件，本院判決如左：

主 文

被告應將其占有如附表所示之嘯月水電消防設備乙式，回復原狀並返還至原告指定之地點。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張與被告於民國八十九年一月二十七日訂立動產租賃契約，被告向原告租用明細詳如附表之嘯月水電消防設備乙式，租賃期間自民國八十九年一月二十八日起至九十年七月二十八日止，計十八期，每月給付一期租金，租賃總額為新台幣（以下同）二千一百五十萬三千六百六十四元，惟被告自八十九年九月二十八日起，即未再按約履行付款義務，依租賃契約第十二條第一項第一點之約定，被告業已違約，依約應主動交還現占有之嘯月水電消防設備乙式，原告與被告多次協調，被告均不依契約第十二條第二項第一點之約定，主動交還其占有原告之動產，並提出租賃契約書、支票及退票理由單各一紙為據，故依租賃契約請求如主文所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之事實，業據其提出租賃契約書、支票及退票理由單各一紙為證。被告經合法通知，不到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。

從而原告依據租賃契約之法律關係請求被告返還占有之租賃物品，即屬正當，應予准許。

四、本件係因動產租賃關係所生之爭執涉訟而為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條，第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 十七 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 王紋瑩
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
法院書記官 高勳楠
中 華 民 國 九十 年 五 月 十七 日
附表
 ┌──┬────────────────────┬────┐
 │編號│名           稱                         │數量    │
 ├──┼────────────────────┼────┤
 │１  │川源採水消防泵浦 ３８０Ｖ  ３０ＨＰ     │一個    │
 ├──┼────────────────────┼────┤
 │２  │川源採水消防泵浦 ３８０Ｖ  ２５ＨＰ     │一個    │
 ├──┼────────────────────┼────┤
 │３  │川源採水消防泵浦 ３８０Ｖ  １００ＨＰ   │一個    │
 ├──┼────────────────────┼────┤
 │４  │消防總開關                              │四組    │
 ├──┼────────────────────┼────┤
 │５  │消防輸水管線                            │一組    │
 ├──┼────────────────────┼────┤
 │６  │川源自動加壓消防泵浦                    │一個    │
 │    │          Ａ１─３１００─１５０        │        │
 ├──┼────────────────────┼────┤
 │７  │川源自動加壓消防泵浦                    │一個    │
 │    │          ＡＦＧ─３３０─１５０        │        │
 ├──┼────────────────────┼────┤
 │８  │複合式授信總機                          │一組    │
 ├──┼────────────────────┼────┤
 │９  │複合式火警授信機                        │一組    │
 ├──┼────────────────────┼────┤
 │１０│電力設備控制開關                        │一組    │
 ├──┼────────────────────┼────┤
 │１１│電力輸送設備                            │一組    │
 └──┴────────────────────┴────┘