彰化簡易庭民事-CHEV,97,彰小,117,20080430,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 97年度彰小字第117號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年4月16日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新台幣1,000元由原告負擔。

理由要領

一、原告主張：被告於民國95年6月2日23時許在彰化縣彰化市○○里○○路273號訴外人葉牛住處後，毆傷原告多處，致原告受有右側遠端橈骨骨折之傷害，原告因此支付醫療費新台幣（下同）25,000元。

又原告受此不法侵害，身心均痛苦異常，無法上班達45天，並請求賠償慰撫金20,000元。

爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付上開金額等語。

並聲明：被告應給付原告45,000元。

二、被告則以：被告並未打原告，是原告常常找人麻煩，其於94年間曾對原告提出傷害告訴，業經台灣彰化地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第1766號不起訴處分，原告於96年6 月又更改日期提出告訴，偵查結果也是不起訴處分（台灣彰化地方法院檢察署97年度偵字第23號）等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、查原告主張被告於95年6月2日23時許在彰化縣彰化市○○里○○路273號訴外人葉牛住處後，毆傷原告多處，致原告受有右側遠端橈骨骨折傷害之事實，為被告所否認，原告自應負證明之責。

原告雖提出財團法人彰化基督教醫院診斷證明書、永安診所診斷證明書、茂源診所診斷證明書、醫療費用收據等為證，並聲請訊問其友人，惟上開診斷證明書及醫療費用收據僅能證明原告就診之事實，並不能認定係遭被告毆打所致，又依原告陳稱：伊朋友是帶伊去看醫生，但沒有在現場看到伊被打等語（見本院97年3月5日、97年4月16日言詞辯論筆錄），亦可認原告友人之證詞並不足以證明被告有傷害原告之行為，而無訊問之必要。

是原告既不能證明被告有毆打原告之行為，其主張被告應負故意侵權行為損害賠償責任，即無所據。

從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付醫療費用及精神慰撫金45,000元，為無理由，應予駁回。

四、本件訴訟費用之負擔如主文第2項所示。

中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 葉春涼
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日