彰化簡易庭民事-CHEV,98,彰保險簡,6,20090615,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
原 告 友邦產物保險股份有限公司台中分公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，業經本院於民國98年6月2日言詞辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣68,753元，及自民國98年5月15日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔新台幣742元，餘新台幣1,578元由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國（下同）96年5月24日20時10分許駕駛車號3427-GC號自小客車，沿彰化縣鹿港鎮台61線下方道路由東往西方向行駛，行經彰化縣彰化縣鹿港鎮台61線下方道路交岔路口處，適因該處號誌未動作，視為無號誌交岔路，被告屬少線道車，未暫停禮讓多線道車，致撞及原告（原名中央產物保險公司台中分公司）承保、被保險人粘銀現所有、由訴外人粘羽暘駕駛沿彰化縣彰化縣鹿港鎮台61線下方道路由南往北駕駛之車號7391-LE號自用小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車毀損而支出修理費用新台幣（下同）219,000元（包括工資48,972元、零件170,028元），已由原告給付被保險人，爰依民法第184條、第191條之2及保險法第53條等規定，請求被告給付上開金額及法定遲延利息等語。

並聲明：被告應給付原告219,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告陳述略以：請依法判決等語。

三、查原告主張被告與訴外人粘羽暘於前揭時、地駕駛汽車發生碰撞，致原告承保之系爭汽車毀損之事實，業據其提出行車執照、保險證、警製道路交通事故現場圖、統一發票、估價單、汽車保險理賠計算書、汽車保險修理滿意書、修理照片（均影本）等為證。

被告對於原告主張之上開事實及所提證物，均未爭執其真正，原告之主張，應堪認為真實。

按行經無號誌之交岔路口時，應減速慢行，作隨時停車之準備，又汽車行至無號誌或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行。

未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行。

道路交通安全規則第93條第1項第2款、第102條第1項第2款分別定有明文。

查本件車禍發生前，系爭交岔路口有號誌但無動作（按視作無號誌交岔路口），訴外人粘羽暘駕車遵行車道為二線道，被告駕車遵行車道為單線道，2人駛至該交岔路口處均未減速慢行致生碰撞乙節，有彰化縣警察局鹿港分局98 年5月19日鹿警分五字第0980010067號函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表及現場照片可稽。

是被告於上開時、地駕駛汽車，自應注意上開規定，則其疏未注意減速慢行作隨時停車準備，且未禮讓屬多線道車之訴外人粘羽暘先行，以致發生碰撞，自有過失，應負過失侵權行為損害賠償責任。

四、次查，原告主張系爭汽車因本件車禍支出修理費用219,000元，包括工資48,972元、零件170,028元，已由原告給付被保險人之事實，有原告所提前揭統一發票、估價單、汽車險賠款申請書、修理照片可稽，被告對此部分事實，亦未爭執，原告此部分主張，應堪採信。

按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。

依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

查系爭汽車係於94年4月20日出廠，有原告所提行車執照影本可參，迄本件車禍發生時即96 年5月24日止，已使用約2年1月，依行政院公布修正之固定資產耐用年數表所示汽車耐用年數為5年，按定率遞減法計算折舊，每年折舊率應有千分之369，系爭汽車損害之材料費用折舊後為65,617元（元以下四捨五入，下同），與上開工資合計114,589元。

五、復按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。

前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之。

民法第217條第1、3項定有明文。

本件原告依保險法第53條規定所代位行使者乃被保險人對於第三人即被告之請求權，自有民法與有過失規定之類推適用。

查駕駛系爭汽車之訴外人粘羽暘於本件車禍之發生，亦有行經無號誌之交岔路口疏未減速慢行作隨時停車之準備之過失，本院審酌車禍發生及雙方疏失之情節，認減輕被告10分之4之賠償金額，方稱允當，從而，原告依民法第184條、第191條之2、保險法第53條等規定，請求被告給付68,753元，及自起訴狀繕本送達翌日即98年5月15日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

又本件既係適用簡易程序，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，毋待原告聲請願供擔保以准宣告假執行，是就原告敗訴部分，不併予諭知駁回其假執行之聲請，併此敘明。

六、本件係就適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 15 日
書記官 梁永慶