彰化簡易庭民事-CHEV,98,彰小,443,20091027,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰小字第443號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣56,613元，及其中新台幣55,684元自民國92 年6月9日起至清償日止，按年息20%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國89年2月17日向原告申請使用信用卡，依約被告於各特約商店記帳消費，應於當期繳款截止日前全數繳付原告，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期應按年息20%計算利息。

查被告並未依約繳納，至民國92年6月8日止尚欠消費款新台幣（下同）55,684元、循環利息929元、違約金150元共56,763元未清償。

爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開金額及遲延利息等語。

並聲明：被告應給付原告56,763元，及其中55,684元自92年6月9日起至清償日止，按年息20%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、客戶消費明細表等為證。

被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認，原告之主張，應堪認為真實。

按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

查本件被告所欠本金僅55,684元，兩造約定之利率為年息20%，為法定最高約定利率，參以原告於本件言詞辯論終結後，於98年10月26日具狀陳報不請求違約金，爰依上開規定，將前開違約金全部減免。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係依小額訴訟程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

本件訴訟費用之負擔為主文第3項所示。

中 華 民 國 98 年 10 月 27 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 梁永慶
中 華 民 國 98 年 10 月 27 日