彰化簡易庭民事-CHEV,98,彰簡,204,20090603,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第204號
原 告 乙○○
訴訟代理人 陳姿君律師
複代理人 蔡宜宏律師
被 告 立彰紡織企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年5月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾柒萬貳仟元，及自民國九十八年二月二十日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告方面：

（一）聲明：如主文第一項所示。

（二）陳述：原告執有被告簽發、付款人合作金庫商業銀行南彰化分行、發票日民國（下同）98年2月20日，面額新臺幣（下同）37萬2000元之支票一紙（下稱系爭支票）。

詎經原告屆期提示，竟遭退票，屢經催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，請求判決如聲明所示。

（三）證據：提出系爭支票及退票理由單各一份。

二、被告方面：

（一）聲明：駁回原告之訴。

（二）陳述：對系爭之票之真正沒有意見。被告向裕碁實業有限公司（下稱裕碁公司）買布，並簽發系爭支票給付貨款，但裕碁公司沒有交給被告貨物，不知道為何支票會轉至原告手上，據傳聞是裕碁公司向他人調現等語。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由書各一份為證。

而被告對於系爭支票之真正並不爭執，僅辯稱其向裕碁公司買布，並簽發系爭支票給付貨款，但裕碁公司沒有交付貨物等語。

惟基於票據無因性之原則，被告尚不得據其與裕碁公司之抗辯事由對抗原告，原告主張自可採認為真。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

從而，原告本於票據之法律關係提起本訴，請求被告給付票款37萬2000元，及自98年2月20日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，核屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 6 月 3 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 6 月 3 日
書記官 石坤弘