彰化簡易庭民事-CHEV,98,彰簡,443,20091020,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第443號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
丙○○
被 告 戊○○
乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國98年10月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣227,193元，及自民國98年3月24日起至清償止，按年息5.326%計算之利息，並自民國98年4月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。

訴訟費用新台幣2,730元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。」

，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依原告所提放款借據「一般條款」第18條約定，兩造因本借款涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，故依上開規定，本院有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告戊○○於民國92年2月17日就讀中州技術學院附進修專校時，邀被告乙○○為其連帶保證人，與原告（原名臺灣銀行，經變更組織為股份有限公司，更名為臺灣銀行股份有限公司）訂立借貸款額度新台幣（下同）780,000元之借據，動用期限自92年2月17日起至被告戊○○完成本教育階段學業之日止，借款人應向原告提出撥款通知書於期限內動用額度，原告憑此撥款通知書撥款，借款利率按原告與教育部議定之利率計息。

被告戊○○分別於92年2月17日、92年9月5日、93年2月19日、93年9月7日、94年2月16日、94年9月6日、95年2月17日向原告申請撥款30,955元、31,066元、28,066元、34,296元、34,296元、34,257元、34,257元，經原告分別於92年5月28日、92年12月11日、93年4月26日、93年12月13日、94年5月17日、94年12月30日、95年5月12日撥款7款共227,193元。

被告戊○○依約應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日（即基準日）起開始分84期，每滿1個月為1期平均攤還本金或本息，倘對所負之債務，不依期還本付息經原告轉列催收款項時，即喪失期限利益，利率改按轉列催收款項日原告基本放款利率加年息0.5%固定計算，原告得終止契約，追償全部借款，本金之到期日起，遲延利息自應付息日起，照應還款項，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。

查本件之基準日為98年3月24日，應還款起日為98年4月24日，被告戊○○自98年4月24日起即未依約繳款，轉列催收款之日期為98年3月24日，當時原告基本放款利為年息4.826%，另加年息0.5%後之利率為年息5.326%，被告迄未清償借款227,193元及利息、違約金。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開金額、遲延利息及違約金等語。

並聲明：㈠如主文第1項所示。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、查原告主張之事實，業據其提出放款借據、撥款通知書、就學貸款申請書、就學貸款放出查詢單、基本放款利率變動表等為證。

被告對於原告主張之事實，並未到場爭執，亦未提出書狀供斟酌，原告之主張，應堪認為真實。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 98 年 10 月 20 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 20 日
書記官 梁永慶