彰化簡易庭民事-CHEV,98,彰簡,457,20091026,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第457號
原 告 丙○○
被 告 文澔實業有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，於民國98年10月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬捌仟玖佰元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6%之利息。

訴訟費用新臺幣5730元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告方面：

（一）聲明：如主文第一項所示。

（二）陳述：原告執有被告簽發、付款人彰化第一信用合作社、如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票）。

詎經原告屆期提示，竟遭退票，屢經催討，被告均置之不理。

爰依票據之法律關係，請求判決如聲明所示。

系爭支票是一位叫謝玉秀拿支票來借的，她固曾清償五萬元，但那是他筆借款，與本件無關。

（三）證據：提出系爭支票及退票理由單各一份。

二、被告方面：

（一）聲明：駁回原告之訴。

（二）陳述：對系爭支票之真正沒有意見。是訴外人曾謹榮的太太謝玉秀向被告借票，被告才將系爭支票借給謝玉秀使用。

但謝玉秀向被告表示已經償還原告2、30萬元，且有提供不動產供抵押，但實際上已償還多少，被告並不清楚等語。

三、得心證之理由：

（一）原告主張之事實，業據其提出系爭支票、退票理由書各一份等件為證。

被告對於系爭支票之真正並不爭執，僅辯稱是訴外人曾謹榮的太太謝玉秀向被告借票，被告才將系爭支票借給謝玉秀使用，不知謝玉秀持支票轉向原告借貸。

惟基於票據無因性之原則，被告尚不得以與其前手謝玉秀間之抗辯事由對抗原告。

又被告固又辯稱謝玉秀向被告表示已經償還原告2、30萬元，惟亦自承實際上已償還多少，被告並不清楚等語。

被告既未能證明謝玉秀確有償還系爭票款，則此部分辯解，同屬無據，亦不可採。

是原告上開主張，自應可採信。

（二）按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，又發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

從而，原告本於票據之法律關係提起本訴，請求被告給付52萬8900元，及自如附表所示之提示日起至清償日止，按週年利率6%之利息，核屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 26 日
書記官 石坤弘
附表:（新台幣、期日民國年.月.日）
編號 金 額 發票日 退票日（即提示日） 票 號
０１ 26萬元 98.01.10 98.01.00 000000000 00萬8900元98.01.25 98.02.00 0000000