彰化簡易庭民事-CHEV,98,彰簡,482,20091207,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第482號
原 告 丁○○
原 告 庚○○
原 告 戊○○○
原 告 己○○
原 告 乙○○
前列五人共同
訴訟代理人 黃勃叡律師
被 告 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付會款事件，於民國98年11月25日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告丙○○應給付原告丁○○新臺幣參拾陸萬元，及自民國九十八年八月十七日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

被告丙○○應給付原告庚○○新臺幣參拾陸萬元，及自民國九十八年八月十七日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

被告丙○○應給付原告己○○新臺幣壹拾貳萬元，及自民國九十八年八月十七日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

被告丙○○應給付原告戊○○○新臺幣壹拾貳萬元，及自民國九十八年八月十七日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

被告丙○○應給付原告乙○○新臺幣壹拾貳萬元，及自民國九十八年八月十七日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用新臺幣1萬2880元由被告丙○○負擔90%，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分，得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告方面：

（一）聲明：⒈被告應連帶給付原告丁○○新臺幣（下同）36萬元，及自民國（下同）98年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒉被告應連帶給付原告庚○○36萬元，及自98年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒊被告應連帶給付原告己○○12萬元，及自98年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒋被告應連帶給付原告戊○○○24萬元，及自98年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒌被告應連帶給付原告乙○○12萬元，及自98年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

⒍原告願供擔保，請求准予宣告假執行。

（二）陳述：⒈緣原告丁○○（編號第25會）、庚○○（編號第20會）參加以被告丙○○具名為會首的互助會一會，被告甲○○則為被告丙○○之配偶，與被告丙○○共同起會，並由被告甲○○招會、收取會錢，會員連會首共34會，約定95年4月10日起會至98年1月10日止，每月每會2萬元，每月十日晚上八時開標，採內標制，有互助會單為證。

原告按月繳納24期會款，未料進行至第24會後，被告竟惡意宣告倒會，按依民法第709條之9之規定，被告會首就應給付之各期會款，負連帶責任，故被告等二人應連帶分別給付原告丁○○、庚○○之金額為48萬元，但經屢次催討被告等僅分別清償12萬元，扣除後其餘債務被告等二人均置之不理，故被告等尚應連帶給付原告丁○○、庚○○之金額各為36萬元。

⒉另原告己○○（編號第18會）、戊○○○（編號第16、20會，原第20會廖淑萍退會，由戊○○○承接）、乙○○（編號第17會），參加以被告丙○○具名為會首的互助會一會。

被告甲○○則為被告丙○○之配偶 (妻)，與被告丙○○共同起會，並由被告甲○○招會、收取會錢，會員連會首共33會，約定96年8月15日起會至99年4月15日止，每月每會2萬元，每月十五日晚上八時開標，採內標制，有互助會單為證。

原告按月繳納24期會款，未料進行至第8會後，被告竟惡意宣告倒會，按依民法第709條之9之規定，被告會首就應給付之各期會款，負連帶責任，故被告等二人應連帶分別給付原告己○○、戊○○○、乙○○之金額為16萬元、32萬元及16萬元。

但經屢次催討被告等僅分別清償4萬元、8萬元、4萬，扣除後其餘債務，被告等二人均置之不理。

故被告等尚應連帶分別給付原告己○○、戊○○○、乙○○之金額為12萬元、24萬元及12萬元。

⒊又本件兩起合會，均係被告夫妻二人出面與原告等人招會、收取會錢，甚至於被告等惡意倒會後，亦係被告甲○○出面協調計算應給付予原告等之會款，此有計算表可證，故本件兩起合會雖僅被告丙○○具名為會首，然實際上係被告等二人共同招會、收取會錢，故依民法第709條之1規定，原告等應係與被告等二人成立合會。

⒋又民法第709條之9第1至3項係有意加重會首之責任，保障未得標會員本來應得之利益，故規定會首應負責之範圍，不以向未得標會員收取之數額為限，而擴大至前開法條所定之會首及已得標會員應給付之各期會款。

衡其理由，係著眼於得標會員本應支付標金（即所謂會息）為未得標會員應享之利益，於採內標制者，則會首於收取未得標會員之會款時，概扣除此標金而收取餘款，此合會設計之使然，於因會首破產、逃匿或有其他事由至合會不能繼續進行時，亦應保障未得標會員此項利益，乃明文規定如上，且因遲付之數額，於原告等聲請鈞院核發支付命令前，已逾兩期之總額，爰依合會契約之法律關係，請求判決如聲明所示。

⒌對被告答辯之陳述：被告已清償40萬元部份，原告業於聲明中已減縮扣除（詳如陳述欄中敘明)。

原告戊○○○辯論時另稱：廖淑萍名義互助會，是原告戊○○○借用她名義參加，不是廖淑萍中途退會，由她承接的。

（三）證據：提出互助會單2份、計算表1份。

三、被告方面：被告等均未庭，惟具狀稱：

（一）被告甲○○部分：⒈聲明：駁回原告之訴。

⒉陳述：查民法第709條之1及第709條之9規定，合會之法律關係係為會首與會員之權利義務關係。

因被告甲○○並非會首，自無庸負擔本件債務。

又系爭96年8月15日起會之互助會，業經鈞院98年度簡上字第18號民事判決確定，被告甲○○毋庸負責會款；

95年4月10日之互助會亦同理可證等語。

⒊證據：提出本院97年彰簡字第644號判決、本院98年簡上字第18號判決各1份（均影本）。

（二）被告丙○○部分：⒈聲明：駁回原告之訴。

⒉陳述：依民法第709條之1及第709條之9之合會法律關係，被告甲○○是伊配偶，並非會首，亦非會員，自不必負擔原告所指之債務。

又原告丙○○於系爭合會因故未能續標後，曾還給原告40萬元，並非惡意宣告倒會，故戊○○○要求給付24萬元及利息部份，顯無理由。

又依民法第709條之8規定，廖淑萍退會，由戊○○○承接，於法不合，因渠等未經全部會員同意，會員不得移轉其權利及義務予他人等語。

四、得心證之理由：

（一）原告主張渠等參加以被告丙○○具名為會首的如上述互助會，被告甲○○則為被告丙○○之妻，並由被告甲○○招會、收取會錢，及每月每會2萬元，採內標制，暨被告丙○○後來倒會之事實，業據其提出互助會單2份及計算表1份為證，且為被告等不爭執，此部分自堪信為真實。

（二）原告雖主張被告甲○○與被告丙○○共同起會，並由被告甲○○招會、收取會錢，被告竟惡意宣告倒會，按依民法第709條之9之規定，被告會首就應給付之各期會款，負連帶責任等詞。

然查，民法債編合會一節，規定就會首於合會所應負之法定責任不輕，於特定狀況且須與得標會員負連帶清償之責，若缺乏明示併為會首之證據者，委無得遽以會首之責相論之，以免失法律之公平。

參諸本院98年簡上字第18號判決，亦同斯意旨，此有上開判決影本附卷足憑。

被告既為夫妻關係，則被告甲○○協助會首即其夫被告丙○○處理招會及收取會錢等事宜，實與日常生活常情相符，難謂有何違常理之處。

原告在無其他任何明確證據之情況下，逕以被告甲○○招會、收取會錢等情，遽而主張被告甲○○係共同起會，應就會首應給付之各期會款負連帶清償責任，尚乏依據，此部分不足採信。

（三）又被告丙○○固辯稱系爭合會因故未能續標後，曾還給原告戊○○○40萬元，並非惡意宣告倒會。

故戊○○○要求給付24萬元及利息部份顯無理由等語。

原告則陳稱該已清償40萬元部份，原告業於聲明中減縮扣除等詞。

經查，原告所主張被告已清償並扣除之部分與被告丙○○辯稱已還款部份，經核數額確實相符（即清償原告丁○○、庚○○各12萬元、清償己○○、乙○○各4萬元、清償戊○○○暨包括廖淑萍計8萬元)。

而縱以原告戊○○○宣稱有二會（包括廖淑萍部分），其付出會款部分，亦未達四十萬元。

故應以原告主張四十萬元，係分別部分清償予本件原告等人為可採。

被告丙○○此部分抗辯，尚不可採信。

（四）按會員非經會首及會員全體之同意，不得退會，亦不得將自己之會份轉讓於他人，民法第709條之8第2項定有明文。

被告丙○○辯稱依民法第709條之8規定，廖淑萍退會，由戊○○○承接，係不合法，因其未經全部會員同意，不得移轉其權利及義務等語部分。

經查，本件原告訴狀稱「原20【指會單上編號】會廖萍退會，由戊○○○承接」等語，然互助會名單上仍是以廖淑萍名義為會員，並未更改。

則原告戊○○○辯論時另稱：是原告戊○○○借用廖淑萍她名義參加，不是廖淑萍中途退會等語，此部分陳述互為予盾，原告此部分主張，尚屬無據。

揆諸上開規定，及活會會員與死會會員間，亦有一定權利義務關係。

原告戊○○○復未能提出會首及會員全體之同意廖淑萍退會，暨廖淑萍將其自己之會份轉讓與原告戊○○○之事證，則被告丙○○上辯稱，於法有據。

本件原告戊○○○僅得就其自己名義之會份一會為請求，其餘主張為不可採。

（五）從而，原告等依合會契約之法律關係，請求於被告丙○○給付原告丁○○36萬元，及自98年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

請求被告丙○○給付原告庚○○36萬元，及自98年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

請求被告丙○○給付原告己○○12萬元，及自98年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

請求被告丙○○給付原告戊○○○12萬元，及自98年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；

請求被告丙○○給付原告乙○○12萬元，及自98年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息範圍內，洵屬正當，應予准許；

原告逾此部分之請求，為無理由，其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序，所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、據上結論，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 12 月 7 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 7 日
書記官 石坤弘