彰化簡易庭民事-CHEV,98,彰簡,69,20090330,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 98年度彰簡字第69號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 益慈企業有限公司
法定代理人 甲○○

上列當事人間給付票款事件，於中華民國98年3月18日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣柒拾陸萬陸仟零貳拾元，及自民國九十八年二月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣捌仟叁佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張其因訴外人方大實業有限公司以客票融資，始持有被告益慈企業有限公司所簽發，以第一銀行鹿港分行為付款人、發票日均為民國98年1月21日，票面金金額均為新台幣（下同）38萬3010元之支票二張（票號XA0000000、XA0000000）。
詎屆期（民國98年1月21日）原告持票為付款之提示，竟遭退票，為此起訴求為判決如主文。
三、原告主張之事實業，據提出支票及退票理由單等件為證。
被告對於原告主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀以供斟酌。
應認原告之主張為真實。
按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
發票人應照票據文義，擔保支票之支付；
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利息，如無約定利率者，依年利六厘計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。
從而，本件被告既為支票發票人，原告依票據法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之支票票款及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係適用簡易程序，為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 石坤弘