彰化簡易庭民事-CHEV,101,彰小,48,20120320,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰小字第48號
法定代理人 洪吉雄
訴訟代理人 張家銘
被 告 賴永峰
訴訟代理人 郭至宮
曾賜源
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣2,954元，及自民國100年11月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔新台幣190元，餘新台幣810元由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張：被告於民國99年9月11日16時30分許駕駛車號2821-ZG號自小客車，在南投縣埔里鎮○○街與和平東路口旁停車場處，因倒車不慎，致撞及原告承保、被保險人張中豪駕駛之車號7196-VY號自用小客車（下稱系爭汽車），致系爭汽車毀損，支出修理費用新台幣（下同）15,572元（包括零件2,170元、工資13,40 2元），已由原告給付被保險人。

查被告明顯違反道路交通安全規則第110條第2項規定，汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛或行人。

又依警局現場圖及事故調查表資料對於肇事原因有研判，被告未依規定倒車，訴外人張中豪駕駛系爭汽車縱有過失，也是未注意車前狀況，其縱然由出口開進去停車場，但已經離出口一段距離，那是行走的車道，也可能會有來車，就算是倒車時也要注意後方來車。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條等規定，請求被告給付上開金額及遲延利息等語。

並聲明：被告應給付原告15,572元，及自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、被告則以：系爭汽車駕駛人是由停車場出口駛入，被告在倒車，無法預期，所以被告沒有責任。

一般而言，不會有汽車由出口開過來，系爭汽車駕駛人是逆向行駛，違反信賴原則。

而依據現場照片，發生事故地點距離出口不到兩部車併排的距離，非常接近出口，如果有汽車開進來，被告無法及時做反應等語置辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、查原告主張被告於前揭時、地倒車時撞及原告承保、被保險人張中豪駕駛之系爭汽車，致系爭汽車毀損，支出修理費用15,572元，已由原告給付被保險人等事實，業據其提出汽車保險理賠計算書、保險證、行車執照、駕駛執照、汽車肇事賠償給付結案同意書、統一發票、估價單、修理照片、道路交通事故現場圖等為證。

且為被告所不爭執，應堪認為真實。

惟原告主張被告有過失乙情，則為被告所否認，並以前揭情詞置辯。

經查，本件車禍係訴外人張中豪駕駛系爭汽車由停車場出口進入停車場，與被告駕駛汽車倒車時發生碰撞乙情，有南投縣警察局埔里分局101年2月10日投埔警交字第1010002128號函附道路交通事故現場圖、交通事故現場略圖、處理交通事故現場紀錄表、道路交通事故調查報告表、談話紀錄表及現場照片可稽。

是被告辯稱訴外人張中豪係駕駛系爭汽車逆向行駛，固堪採信。

惟被告倒車時，除應注意後方來車外，並應注意後方二側有無行人行經其汽車後方，故其應注意順向來車外，仍應注意另一方向之狀況。

則被告疏未注意另一方向之狀況，以致發生碰撞，致系爭汽車受損，自有過失，應負過失侵權行為損害賠償責任。

四、次查，原告主張系爭汽車因本件車禍毀損，支出修理費用15,572元，包括零件2,170元、工資13,402元，已由原告給付被保險人之事實，如前所述為被告所不爭執。

按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第19 6條定有明文。

依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）。

查系爭汽車係於98年9月出廠，有原告所提行車執照可參，迄本件車禍發生時即99年9月11日，已使用約1年，依行政院公布修正之固定資產耐用年數表所示汽車耐用年數為5年，按定率遞減法計算折舊，每年折舊率應有千分之369，系爭汽車損害之材料費用折舊後為1,369元，與上開工資合計14,771元。

五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。

本件車禍被告固有過失，惟訴外人張中豪駕駛系爭汽車逆向由停車場出口進入，且未注意車前狀況，以致與被告駕駛之汽車發生碰撞，亦有過失。

本院審酌兩造之過失程度，認訴外人張中豪與被告應各負10分之8及10分之2之過失責任，是依上開比例減輕被告之賠償金額後，被告應給付之金額為2,954元。

從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條等規定，請求被告給付2,954元，及自支付命令繕本送達翌日即100年11月23日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係小額程序為被告部分敗訴之判決，就原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

中 華 民 國 101 年 3 月 20 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 23 日
書記官 吳政峯