彰化簡易庭民事-CHEV,101,彰小,44,20120313,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 101年度彰小字第44號
原 告 紀定華
被 告 吳允宏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年3月6日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣40,000元，及自民國91年1月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

訴訟費用（除減縮部分外）新台幣1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國90年8月21日前2、3個月向原告借款新台幣（下同）50,000元，約定於90年8月21日清償，被告並交付由被告背書、票號FD0000000號、付款人彰化市第六信用合作社華陽分社、發票日90年8月21日之同金額客票支票1張以供清償。

嗣後上開支票經退票，被告已取回，其雖付120天的利息，並陸續以現金清償1,000元、2,000元不等，又於91年1月3日以茶葉5斤抵債，然仍積欠原告40,000元未清償。

屢經催討，均置之不理。

爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付40,000元及自91年1月4日起之遲延利息等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟以書狀陳述略以：兩造間債務關係非比單純，本院逕依原告片面指述發予支付命令，殊屬不妥等語。

四、查原告主張之事實，業據其提出支票暨退票理由單為證。被告僅辯稱兩造債務並非單純云云，並未具體爭執原告主張之事實有何不可採。

故原告之主張，應堪認為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

本件訴訟費用之負擔為主文第2項所示。

中 華 民 國 101 年 3 月 13 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 羅秀緞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 3 月 16 日
書記官 吳政峯