彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰小,392,20161027,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
105年度彰小字第392號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 王智民
李宏成
被 告 黃益福
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國105年10月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬零捌佰參拾玖元，及自民國一百零五年八月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、原告主張：被告於民國104年2月27日駕駛車牌號碼000-000號重型機車（下稱甲車），行經彰化縣鹿港鎮鹿和路與永安二路口處時，因右轉不當，碰撞由訴外人李奕松所騎乘之車牌號碼000-000號重型機車（下稱乙車），致乙車因而撞擊由原告所承保、訴外人王志誠所駕駛之車牌號碼0000-00號自小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，王志誠因而支出修理費用新臺幣（下同）27,325元。

原告賠負被保險人上開金額，依法取得代位求償權。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告27,325元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即105年8月16日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：其是被乙車撞，且係乙車撞到系爭車輛，原告應去向乙車之駕駛人求償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張之上情（除損害賠償金額外），業據其提出估價單、統一發票等件為證，並經本院調閱本件交通事故卷宗查證屬實，堪信為真實。

四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

民法第191條之2前段定有明文。

又按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應讓直行車道之車輛先行，無直行車道者，外車道之車輛應讓內車道之車輛先行。

道路交通安全規則第102條第1項第3款定有明文。

查本件被告騎乘甲車沿鹿港鎮鹿和路由西往東方向行駛，行至鹿和路與永安一路交岔路口，欲右轉永安一路時，與同向欲繼續直行於鹿和路，且行駛於被告內側之乙車發生碰撞，有道路交通事故調查報告表、交通事故談話紀錄表等件為證，是本件被告所騎乘之甲車為轉彎車、外車道車，其未禮讓直行車、內側道車之乙車先行，致兩車發生碰撞，自有過失；

而乙車與甲車發生碰撞後，致乙車車身不穩而撞擊系爭車輛，進而導致系爭車輛受損，可認被告上開過失行為與系爭車輛之毀損有相當因果關係，被告自應就系爭車輛之毀損負侵權行為損害賠償責任。

至被告辯稱：其係遭乙車從後方追撞等語，惟本件事故係被告之甲車之右車頭撞擊乙車左車尾處等情，業經系爭車輛駕駛王志誠與乙車騎士李奕松於警詢時證述一致，被告辯稱其係遭乙車從後追撞等語，顯上開證言不符，難以採信。

故原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。

五、按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。

民法第196條定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為99年3月，有行車執照影本在卷可證，迄本件事故發生時即104年2月27日，系爭車輛已使用5年，而本件零件費用為7,207元，零件扣除折舊後之修復費用估定為721元。

是本件之修理費用為20,839元【計算式：721（零件）＋20,118（工資）＝20,839元】。

六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許；

逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

七、本判決原告勝訴部分，合於民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
僅得以判決違背法令為理由上訴。
中 華 民 國 105 年 10 月 27 日
書 記 官 葉春涼