彰化簡易庭民事-CHEV,105,彰簡,593,20170209,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 105年度彰簡字第593號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 魏江霖
訴訟代理人 温哲選
複 代理人 詹志宏
被 告 森憶君
張怡蓁
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年1月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬伍佰陸拾元，及自民國一○五年七月一日起至清償日止，按年息百分之二點六二計算之利息；

暨自民國一○五年八月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，依上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟伍佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。

查兩造所簽訂放款借據第18條已載明因本件借款涉訟時，兩造合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提放款借據影本在卷可稽，是原告向本院提起本件訴訟，與前開合意管轄之規定尚無不符，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告森憶君前就讀私立建國科技大學時，於民國101年2月1日邀同被告張怡蓁為連帶保證人，與原告訂立額度新臺幣（下同）80萬元之就學貸款契約，動用期限自101年2月1日起至被告森憶君完成本教育階段學業之日止，原告憑被告森憶君於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款，計撥款6筆，合計200,560元。

約定還款方式為於該階段學業完成或退伍後滿1年之次日起按月攤還本息，利息依原告與教育部議定之利率計算，如逾期償還本息時，自轉列為催收款項之日起，利率改按轉列催收款項日原告之就學貸款利率加年息1％固定計息；

暨本金自到期日起，遲延利息自應付息日起，照應還款項，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計收違約金。

詎被告森憶君自105年8月1日起即未依約繳納本息，依兩造約定，其已喪失期限利益，全部債務視為到期，當時借款利率為1.62％，加計年息1％後為2.62％固定計息，迄今尚欠本金計200,560元及如主文第1項所示之利息與違約金。

又被告張怡蓁為上開債務之連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張上揭事實，已據其提出就學貸款放款借據、撥款通知書、就學貸款放出查詢單、就學貸款借保人基本資料查詢、利率資料表等影本各在卷為憑，核屬相符，原告之主張應堪認為真實。

從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、本件合於民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

七、原告於本件計納如主文第2項所示訴訟費用（裁判費2,210元、公示送達登報費用300元），爰依民事訴訟法第85條第2項，命由敗訴之被告連帶負擔。

中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
書 記 官 葉春涼