彰化簡易庭民事-CHEV,106,彰簡,419,20171031,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第419號
原 告 鄭隆宗
訴訟代理人 廖國竣律師
被 告 鄭存雅
兼法定代理 鄭隆慶
人 范詩詩
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國106年10月24日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應將門牌號碼彰化縣○○鎮道○路○○○巷○號房屋遷讓返還原告。

訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣參拾陸萬貳仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：坐落彰化縣○○市○○鎮○○段00000地號土地及其上同段458建號建物即門牌號碼彰化縣○○鎮道○路000巷0號房屋（下稱系爭房屋）係原告所有，由原告家人、母親（已死亡）與被告長期住居生活，原告為盡孝道並使被告就近照顧母親，僅暫時令被告居住系爭房屋，並未有使被告久住之意，今原告母親已死亡，原告對系爭房屋另有空間上利用之計畫，先前礙於兄弟情誼，遲不願訴之令其搬離，然多此口頭勸誡被告自行另覓處所，仍無動於衷，拒不遷徙，且被告鄭隆慶、范詩詩皆有穩定工作，並不具無法找尋其他住所之經濟上困難，被告無權居住於系爭房屋，卻占有使用系爭房屋，妨害原告對於系爭房屋之使用權，爰依民法第767條第1項之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出土地、建物第一類謄本、彰化縣地方稅務局106年房屋稅繳款書、戶口名簿等為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信為真。

五、按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。

有妨害其所有權之虞者，得請求防止之，民法第767條第1項定有明文。

從而，原告依民法第767條第1項規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。

中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 胡佩芬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 10 月 31 日
書記官 林明俊