彰化簡易庭民事-CHEV,106,彰簡,101,20170510,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 106年度彰簡字第101號
原 告 曾治為
訴訟代理人 林琳璘
被 告 藍志宗

上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國106年4月26日辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣參拾萬元，及自民國一○六年一月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣參仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。
但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。
民事訴訟法第262條第1項定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易訴訟程序適用之。
原告原起訴請求被告藍志宗、游素珍應連帶負票據清償之責，嗣於本院106年4月26日行言詞辯論時，當庭撤回對被告游素珍之訴訟，此有當日之言詞辯論筆錄在卷可稽，因此原告撤回對被告謝淑惠即謝幸樺之訴訟，合於上開規定，故本院毋庸於被告當事人欄將其列載，先予敘明。
二、本件被告藍志宗經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
緣被告藍志宗向原告借款新台幣（下同）300,000元，簽發一發票日為民國（下同）106年1月16日，付款人合作金庫商業銀行彰儲分行、票號XT0000000、面額金額300,000元、背書人為游素珍之支票乙張（下稱系爭支票），嗣後經原告於106年1月20日為付款之提示，竟因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，屢經催討，均置之不理，爰依票據之法律關係，請求被告給付上開票款及法定遲延利息等語。
二、並聲明：
(一)被告應給付原告300,000元，及自民國106年1月20日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
(二)訴訟費用由被告負擔。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、法院之判斷：
按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」
、「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」
、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。」
票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。
查：本件原告主張之事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單等影本為證，核屬相符，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
從而，原告依票據之法律關係，請求被告清償票款，為有理由，應予准許。
伍、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 洪志賢
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 蔡亦鈞