彰化簡易庭民事-CHEV,107,彰小,102,20180329,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
107年度彰小字第102號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 梁正德
訴訟代理人 蕭子鴻
複 代理人 林仁傑
吳孟修
被 告 張環麟
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年3月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒仟玖佰玖拾叁元，及自民國一○七年二月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣捌佰壹拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105年8月31日10時59分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經彰化縣○○市○○○路000號前，因被告未保持安全距離，碰撞原告所承保、訴外人黃耀譚所有、訴外人黃至陽駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，黃耀譚因而支出修理費用新臺幣（下同）9,885元（含零件3,609元、工資1,776元、塗裝4,500元）。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告9,885元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即107年2月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據提出查核單、系爭車輛行車執照、車輛修理前黑白列印照片、道路交通事故當事人登記聯單、發票、估價單、賠款滿意書等件影本為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，且未據被告到場或以書狀爭執，自堪信為真實。

五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

經查：本件被告於事故後警詢時表示：因為車多擁擠，沒有保持好安全距離，在彰化市○○○路000號前不慎與前方自小客ALV-0336（即系爭車輛）發生碰撞。

我的車自小貨AJT-3563車頭與對方車自小客ALV-0336車尾發生碰撞等語，有道路交通事故談話紀錄表在卷可佐，是本件事故係因被告駕駛車輛，未與前車即系爭車輛保持隨時可以煞停之安全距離，亦未注意車前狀況，因而追撞前方停等紅燈之系爭車輛，致系爭車輛受損，有道路交通事故現場圖、交通事故照片在卷為證，是原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。

依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛出廠日為104年1月，迄本件車禍發生即105年8月31日時，已使用1年8個月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1,717元（元以下四捨五入）。

是本件之修理費用為7,993元【計算式：1,717（零件部分）＋1,776（工資部分）＋4,500元（塗裝部分）＝7,993元】。

六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條之規定，請求被告給付7,993元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年2月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 29 日
書記官 施惠卿