彰化簡易庭民事-CHEV,107,彰小,21,20180208,1

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
107年度彰小字第21號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 林立仁
訴訟代理人 郭至宮
楊奕鴻
吳東海
被 告 林佩誼
上列當事人間請求損害賠償事件，經臺灣臺中地方法院移送前來，本院於民國107年1月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆仟柒佰壹拾陸元，及自民國一百零六年九月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國105年6月9日8時37分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行經臺中市○○區○道0號南向服務區停車場，因倒車不當，撞損由原告所承保、訴外人吳惠如所有並駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致吳惠如支出修理費用新臺幣（下同）4,716元（均為工資）。

原告依約賠付被保險人修理費用後，依保險法第53條之規定取得代位求償權。

爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條之規定，請求被告給付上開費用，並聲明：如主文第1項所示（本件起訴狀繕本送達之翌日為106年9月9日）。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據提出系爭車輛行車執照、車輛修理前黑白列印照片、道路交通事故現場圖、道路交通故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、發票、估價單、汽車險賠款同意書等件影本為證，並經本院調閱上開交通事故卷宗查閱屬實，堪信為真實。

五、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定有明文。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。

民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明文。

而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊。

經查：本件被告駕駛自用小客車，於上開地點欲倒車離開時，不慎擦撞到系爭車輛，致系爭車輛損壞等情，有交通事故現場圖在卷為證，被告亦於本件事故後警詢時表示：當時其欲倒車駛出停車格，在倒車時一直在注意右後側與右方車子的距離，沒有注意到系爭車輛從其車左方倒車過來等語，有道路交通事故談話紀錄表在卷可佐，系爭車輛既因被告倒車不慎之過失而受損，是原告代位請求被告賠償系爭車輛修理費用，即屬有據。

又本件原告僅請求工資4,716元，並未請求零件費用，自無折舊之問題，併予敘明。

六、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保險法第53條之規定，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范馨元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 2 月 8 日
書記官 施惠卿